Определение по делу № 2-799/2015 (2-6588/2014;) от 24.09.2014

    Дело № 2-799/2015

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 марта 2015 года                                                                                                   г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                 Бакалейниковой М.И,

    с участием представителя ответчика        Яковлевой О.А.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зырянов Е.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Зырянов Е.Г. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что между ним- Зыряновым Е.Г. и ДМИЗО администрации <адрес> был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 5743. Объектом договора выступал земельный участок общей площадью 6933, 89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, проспект «имени газеты Красноярский рабочий», <адрес> «А», с кадастровым номером 24:50:05154:0038. Размер арендной платы составлял IV квартал 2001 г. 4 541, 73 руб. и в последующем ежеквартально 2 484, 59 руб.

В рамках данного договора стороны подписали соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому платежи по арендой палате от Зырянова Е.Г. должны поступать в ИМНС РФ по <адрес>. Срок действия соглашения составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по выплате арендной платы Зырянов Е.Г. выполнил в полном объеме. Размер арендной платы составлял 18 976, 67 руб. ежеквартально.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком был перезаключен в виде договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом нового договора аренды является тот же земельный участок, указанный выше в уточненных границах, а именно, общая площадь земельного участка составила 6 507 кв.м., кадастровый номер 24:50:0500154:0041, адрес: <адрес>, проспект «имени газеты Красноярский рабочий», <адрес> «А», стр. 5.

В рамках данного договора арендная плата Зырянов Е.Г. выплачивалась в полном объеме.

Согласно представленных актов сверок выплаты арендной платы по данным Зырянов Е.Г. и по данным ДМИЗО администрации <адрес> видно, что период, в который стороны подписали соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается. В результате чего, у ДМИЗО администрации <адрес> проявляется задолженность за Зырянов Е.Г. в размере 55 894, 24 руб. На что ДМИЗО администрации <адрес> начисляет пеню в размере 3 057, 63 руб.

По итогу, ДМИЗО администрации <адрес> обращается с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованием о взыскании с Зырянов Е.Г. арендной платы в размере 55 894, 24 руб., и пени в размере 3 057, 36 руб. Зырянов Е.Г. в процессе не участвовал. По исковому заявлению ДМИЗО администрации <адрес> было принято решение, которым требования истца удовлетворены. Решение суда Зырянов Е.Г. исполнил в полном объеме.

После указанных фактов стал проверять свои выплаты, где и был выяснен факт не учета периода выплат.

Для восстановления своих нарушенных прав, при указанных обстоятельствах истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ДМИЗО администрации <адрес> излишне выплаченную арендную плату в размере 55 894, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968, 56 руб.

      08.07.2014г. представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился с заявлением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, назначено судебное заседание на 10.12.2014г.

     В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено и назначено на 11.02.2015года.

     В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, извещались судом надлежащим образом. В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено и назначено на 05.03.2015года, но истец и его представители не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

     Представитель ответчика – Яковлева О.А., действующая на основании доверенности от 12.01.2015г. № в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, считала необходимым оставить иск без рассмотрения.

      В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Зырянов Е.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                      Леонтьева И.В.