Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 по делу № 02-0431/2022 от 02.06.2021

УИД 77RS0013-02-2021-006536-23

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/22 по иску ООО «Восток-Инвест» к Гелета Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере сумма в том числе сумма стоимость отделочных и ремонтных работ, сумма стоимость материала и работ по замене окон, сумма оплата услуг оценочной компании, сумма оплата ремонта автоматической пожарной сигнализации, а также  сумма  расходы на оказание юридической помощи и сумма расходы по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 апреля 2019 года произошел залив принадлежащего ООО «Восток-Инвест» нежилого помещения № 614 по адресу: адрес.

В соответствии с актом обследования 7 этажа от 09 апреля 2019 года, составленным ООО «ИНЖСТРОЙСЕРВИС» (являющейся управляющей компанией нежилого здания по указанному адресу), совместно с представителями собственников седьмого, шестого и пятого этажей, причиной залива помещений послужило открытый кран ГВС и переполнение раковины в помещении № 714а, вечером 08 апреля 2019 года.

В результате залива истцу причинен ущерб в сумме сумма, согласно заключению об оценке № 177/2019 от 24.04.2019, в том числе:  сумма (сумма + сумма + сумма) - стоимость восстановительных работ, стоимость материалов с учетом износа, включая замену окон, и стоимость используемых машин и механизмов;  сумма – стоимость поврежденного имущества (мебель и электротехника), принадлежащие арендатору.

В результате залива истец понес дополнительные расходы в виде оплаты стоимости услуг оценочной компании в размере сумма, оплата ремонта пожарной сигнализации сумма 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о возмещении ущерба, оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика, ответчик иск не признали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская нехозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что  09 апреля 2019 года произошел залив принадлежащего ООО «Восток-Инвест» нежилого помещения № 614 по адресу: адрес.

В соответствии с актом обследования 7 этажа от 09 апреля 2019 года, составленным ООО «ИНЖСТРОЙСЕРВИС» (являющейся управляющей компанией нежилого здания по казанному выше адресу), совместно с представителями собственников седьмого, шестого и пятого этажей, причиной залива помещений послужило открытый кран ГВС и переполнение раковины в помещении № 714а, вечером 08 апреля 2019 года.

В результате залива истцу причинен ущерб в сумме сумма, согласно заключению об оценке № 177/2019 от 24.04.2019.

Определением суда от 02 ноября 2022 года назначена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-4514/31-01/2022, составленного 11.01.2022 экспертом ООО «ОНЭТ», в результате залива 8-9 апреля 2019 года в помещении расположенного по адресу: адрес, могли возникнуть дефекты в виде следов протечки воды по поверхности стен, набухания и деформации ламината, повреждения офисной техники и мебели, следов залития на потолке.

Стоимость восстановительного ремонта помещения №614 адрес, после залива от 08-09 апреля 2019 года без учета износа, которая составляет сумма, с учетом износа, которая составляет сумма

Стоимость восстановительного ремонта оборудования после залива от  09 апреля 2019 года, с учетом износа, составляет: сумма, без учета износа, составляет сумма

Определением  суда от 23 марта 2022 года назначена пожарно-техническая экспертиза на предмет возможного повреждения блока «Сигнал-20П» и РИП-12, и стоимости восстановительных работ пожарной сигнализации по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 431/20-04/2022, составленного 20 апреля 2022 года экспертом ООО «ОНЭТ» на момент осмотра, который состоялся 11 апреля 2022 года блоки «Сигнал-20П» и РИП-12 были в исправном состоянии. Каких-либо следов, указывающих на то, что приборы подвергались воздействию жидкости не обнаружено. Так же отсутствуют пятна или разводы, вызванные заливом на стене вокруг блоков пожарной сигнализации.

Представитель Истца пояснил, что после залива работоспособность пожарной сигнализации была восстановлена силами специалистов (профильной организации, а комплектующие, пострадавшие при заливе не сохранились.

Так как Эксперту не удалось осмотреть повреждённое оборудование, то установить, было ли оно повреждено при заливе, имевшим место 8-9 апреля 2019 года не представляется возможным.

На момент осмотра, который состоялся 11 апреля 2022 года блоки «Сигнал-20П» и РИП-12 были в исправном состоянии. Поскольку, со слов Истца, оборудование было отремонтировано, а комплектующие пострадавшие при заливе не сохранились, то установить, было ли оно повреждено при заливе, и если да, то какие именно работы по восстановлению пожарной сигнализации проводились, не представляется возможным.

В качестве справочной информации можно привести стоимость новых приборов на момент подготовки заключения. Стоимость блока охранно-пожарного «Сигнал-20П» составляла сумма Стоимость резервированного источника питания РИП-12 - сумма.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ОНЭТ» фио  подтвердил данное им экспертное заключение.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку они имеют соответствующе образование и  квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда и размера причиненного истцу ущерба.

Учитывая право истца на полное возмещение ущерба, в соответствии со ст.15 ГК РФ размер  ущерба суд считает определить без учета износа, согласно судебной экспертизе в размере сумма, а также стоимость ремонта пожарной сигнализации сумма, поскольку судебный эксперт не опроверг,  а ответчика не представил доказательств, что пожарная сигнализация не была повреждена. Согласно акту о заливе, была повреждена сигнализация.

Допрошенный в судебном заседании свидетель  фио суду пояснил, что работает в ООО «Инжстройсервис», участвовал в составлении акта о заливе, подтвердил, что с проводов которые подведены к пожарной сигнализации  капала вода, при этом указал, что повреждение окон в акт не вносилось.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

Обсуждая требования о возмещении стоимости испорченного оборудования и мебели в размере сумма, суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанное имущество  принадлежит арендатору, а не истцу,  также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования по восстановлению пластиковых окон, так как материалы дела не содержат доказательств их повреждения в результате залива.

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (75%) на оплату оценки ущерба сумма, на оплату госпошлины  сумма,  на оплату юридических услуг в размере сумма 

Также руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов в той части в которой ему в иске отказано, а именно судебные расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на подготовку рецензии сумма, расходы по оплате экспертизы сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░