Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2014 ~ М-354/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-306/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Кандаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» декабря 2014 года в здании суда с.Шатрово гражданское дело по иску Васильевой <..............> к администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области, Оглуздину <..............>, Кожевниковой <..............>, Суминой <..............>, Егорову <..............>, Чередниченко <..............> о признании сделок купли-продажи действительными и признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.Г. обратилась в Шатровский районный суд Курганской области с иском к администрации Спицынского сельсовета, Оглуздину Л.А., Кожевниковой Л.Д., Суминой Л.Д., Егорову И.Д., Чередниченко В.В. о признании сделок купли-продажи действительными и признании права собственности на квартиру и земельный участок.

В обоснование иска указала, что супруги Егоровы – <..............>, проживали в 1/2 доле жилого дома, пользовались земельным участком, которому <дата> присвоен кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был передан на праве собственности ФИО9

ФИО9 <дата> скончался и его жена, ФИО10, <дата> переехала на постоянное место жительства к своей дочери ФИО5 в <адрес>.

ФИО10 <дата> продала 1/2 долю жилого дома в <адрес> ФИО12, за что получила с него деньги в сумме 6000 руб. Расписка подписана сторонами и засвидетельствована специалистом Спицынского сельсовета ФИО11

ФИО12 скончался <дата> года, <дата> скончалась его жена, ФИО13 Их наследником является сын ФИО1

ФИО12 <дата> продал 1/2 долю жилого дома ФИО14 за 15000 рублей, о чем также составлена расписка, подписанная сторонами и засвидетельствованная специалистом Спицынского сельсовета. Деньги переданы в присутствии двух свидетелей: ФИО15 и ФИО18

ФИО14 <дата> скончалась.

ФИО3, сын ФИО14 продал помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО4 за 50000 руб., о чем <дата> составлена расписка, подписанная сторонами.

Указанное в расписке помещение фактически является квартирой № в двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, которому указанный адрес был присвоен.

После продажи жилого помещения ФИО3 переехал на постоянное место жительства в другой жилой дом в <адрес>.

В <адрес> проживает семья ФИО17, который приобрел данную квартиру по договору купли-продажи.

В 2014 году истец решила зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, однако ей было отказано, так как сделка оформлена в виде расписки, а также то, что переход права собственности на спорное помещение по указанным выше сделкам не регистрировался.

Земельный участок, расположенный по данному адресу, по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО9

На основании вышеизложенного, просит признать сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО10 и ФИО12, действительной; признать сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО12 и ФИО14, действительной; признать сделку купли-продажи помещения по адресу: <адрес>, заключенную <дата> между ФИО3 и ФИО4, действительной; признать за ней, ФИО4 право собственности на <адрес> кадастровым номером 45:21:040802:239, общей площадью 25,7 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 45:21:040802:73, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

В отзыве Шатровский отдел Управления Росреестра по <адрес> указывает, что против удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании сделок купли-продажи действительными и признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не возражают. На основании ст.43 ГПК РФ просят исключить Управление Росреестра по <адрес> из числа третьих лиц, так как никакого собственного интереса в результате рассмотрения указанного иска Управление не имеет (л.д.59).

Ответчики – ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 - в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 122, 123, 129), ранее представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО4 признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 64, 68, 99, 124, 141).

Представитель ответчика - администрации Спицынского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 109), ранее представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО4 признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.68,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 62).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО4, а также ее представитель адвокат ФИО16, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 6), в судебном заседании уточнили исковые исковые требования ФИО4, просили суд признать за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым номером 45:21:040802:239, общей площадью 25,7 кв.м., этаж 1 и на земельный участок с кадастровым номером 45:21:040802:73, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, представил суду заявление, в котором указывает, что исковые требования ФИО4 признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 142).

Третьи лица ФИО17 и ФИО22 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения требований ФИО4

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 суду пояснили, что первоначально квартира и земельный участок в <адрес> принадлежали ФИО9, который умер, и его супруга ФИО10 продала квартиру ФИО12, он распорядился ею при жизни, продав ФИО14, впоследствии она умерла и квартиру ее единственный сын ФИО3 продал истцу ФИО4, которая сейчас пользуется и владеет данной квартирой и земельным участком по данному адресу, каких-либо споров, конфликтов у истца с продавцами, их наследниками никогда не было.

Принимая во внимание то, что ответчики признали иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Васильевой Л.Г.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками администрацией Спицынского сельсовета <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сделки купли-продажи спорной квартиры подтверждаются соответствующими расписками (л.д.7-9)

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Собственником спорного земельного участка является ФИО9 (л.д.22), его наследницей принявшей наследство являлась супруга ФИО10, то есть она стала собственником земельного участка и квартиры и в дальнейшем ими распорядилась по своему усмотрению, как это в дальнейшем сделали ФИО12, ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой <..............> удовлетворить.

Признать за Васильевой <..............> право собственности на квартиру с кадастровым номером <..............>, общей площадью 25,7 кв.м., назначение: жилое, этажность: 01 и земельный участок, кадастровый номер <..............>, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина