Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
№2-4036/2017
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тюмень 05 июня 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени вместе с семьей проживает по спорному адресу и удерживает имущество истца, несмотря на предложение добровольно вернуть имущество. Истец просит истребовать принадлежащее ему имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, в суде присутствует представитель по доверенности ФИО
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок по адресу, указанному в заявлении, а также месту фактического проживания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции и телеграмм в отделение связи не явилась. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось, в том числе и по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу
Таким образом, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу 04.08.2015 решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.06.2015, по гражданскому делу № 2-1581/2015 взыскано с ФИО в пользу ФИО сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока возврата займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. А также обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество согласно Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> передано на торги.
ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что имущество не было реализовано, передано взыскателю ФИО, а именно: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное вышеуказанное имущество согласно акта передано истцу.
Согласно выписок из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
На просьбы истца освободить принадлежащее ему имущество ответчик не предпринял мер к возврату и освобождению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Ответчиком возражений на исковые требования истца не представлено.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО принадлежащее ФИО имущество, а именно:
незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м., кадастровый №.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Банкротство