Приговор по делу № 1-253/2014 от 22.08.2014

Дело № 1-253/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 сентября 2014 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чеплинскас Е.Б.,

потерпевшей ФИО12

подсудимых: Печникова С.Н., Фадеева П.О.,

защитников – адвокатов: Головковой А.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № 007559 от 22.07.2014, Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 045263 от 25.07.2014,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Печникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.09.2008 судом Железнодорожного района г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.04.2009 судом Железнодорожного района г. Хабаровска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2008, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 09.12.2011 по отбытию наказания,

Фадеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Печников С.Н. и Фадеев П.О. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часов до 22-15 часов 15.07.2014 ПечниковС.Н., находясь в доме <адрес>, заведомо зная, что в летней кухне, расположенной во дворе дома <адрес>, принадлежащего ФИО12, находится мед, решил его похитить, чтобы в дальнейшем продать. Совершить вместе с ним кражу Печников С.Н. предложил Фадееву П.О., на что последний согласился, то есть в указанное время Печников С.Н. и Фадеев П.О. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых Печников С.Н. будет находиться у дома и наблюдать, чтобы из посторонних лиц никто их не обнаружил, а Фадеев П.О. непосредственно исполнять преступный умысел. В указанный период времени Печников С.Н. и Фадеев П.О., подойдя ко двору дома <адрес> убедились, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, где Печников С.Н., реализуя совместный преступный умысел, действуя в интересах всех участников преступления, выполняя свою роль, руками вырвал от стены указанной кухни две доски, не причинив ущерба потерпевшей и остался стоять на дороге возле дома ФИО12 и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Фадеева П.О. о возможном появлении посторонних лиц. Фадеев П.О., выполняя свою роль в совершении преступления, проник через образовавшийся проем внутрь указанной кухни, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мед в банке емкостью 3 литра, общим весом 4 кг 250 г стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 1245 рублей, однако Печников С.Н. и ФадеевП.О. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления потерпевшей ФИО12

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Печников С.Н. и Фадеев П.О. каждый в отдельности, пояснили, что им понятно, в чем их обвиняют, они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Головкова А.А., Басич И.Д. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка заявлены Печников С.Н. и Фадеев П.О. добровольно и после консультации с защитниками, а характер ходатайства и его последствия они осознают. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитники в судебном заседании участвуют, позицию подсудимых поддерживают.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение, предъявленное ПечниковуС.Н. и Фадеев П.О. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ПечниковС.Н. и Фадеев П.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение – умышленные действия лица, направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ПечниковымС.Н. и Фадеевым П.О. преступления, относящегося к категории средней тяжести, форму вины в виде прямого умысла, степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФадеевП.О. судимости не имеет, Печников С.Н. судим за совершение имущественных преступлений, также суд учитывает возраст подсудимых, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фадеева П.О., судом не установлены.

К обстоятельству, отягчающему наказание Печникова С.Н., суд относит рецидив преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПечниковаС.Н. и ФадееваП.О. суд признает: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, кроме того суд учитывает как явку с повинной объяснения Печникова С.Н. и Фадеева П.О. (л.д.11,12), данные ими до возбуждения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Фадееву П.О. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы не будет соответствовать тяжести совершенного Фадеевым П.О. преступления.

Печникову С.Н. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Печникову С.Н. условно, с применением ст.73 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – трехлитровую банку с медом надлежит оставить потерпевшей ФИО12

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Печникова ФИО10, Фадеева ФИО11 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- Фадееву ФИО11 в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

- Печникову ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Печникову С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Печникова С.Н., Фадеева П.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – трехлитровую банку с медом оставить потерпевшей ФИО12

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Яготинский