Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2189/2017 ~ М-2024/2017 от 25.07.2017

№ 2-2189/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Панкратов А.В. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Панкратов А.В. о расторжении договора страхования.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Октябрьским районным судом г.Ставрополя по средствам связи по номеру телефона 8 (865-2) 71-48-50 был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики на телефон № о предоставлении сведений о месте регистрации граждан. Была получена информация о том, что гражданин Панкратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из положений статей Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно, исходя из этих сведений, должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Ставрополя.

На основании требований ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Гричановский Р.П. не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Панкратов А.В., извещенный надлежащим образом и заранее, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения дела в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела № 2-2189/2017 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Панкратов А.В. о расторжении договора страхования в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2189/2017