Решение по делу № 12-444/2017 от 21.03.2017

Дело №12-444/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      11 апреля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О. М. от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2017 г. юридическое лицо ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что не устранило в установленный срок до 25.11.2016г. нарушения лицензионных требований, указанных в Предписании № от 21.10.2016г., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении вспомогательного назначения (санузел) <адрес>, температура горячей воды в точке водозабора после трех минут пропуска составляет +43 С., тем самым нарушены нормы действующего законодательства: п.5 раздела 2 приложения 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 3.1.10 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», под. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110,ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Лидер» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель юридического лица с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указав, что в данном случае невозможно было установить исполнено ли предписания без проведения мероприятий по замеру температуры воды на месте, косвенно это подтверждается, что и первичная проверка исполнения лицензионных требований происходила в форме выездной проверки с замером температуры воды. Таким образом, считают результаты проверки не объективными не отражающими реальное положение дел и исполнения предписания, поскольку без проведения мероприятия по измерению температуры на месте невозможно установить исполнено ли предписание. Из вышеизложенного следует, что данная проверка проведена с грубыми процессуальными нарушениями, устранении которых невозможно на данной стадии, что влечет за собой недействительность результатов проверки. Вина ООО «Лидер» отсутствует, так как согласно акту внеплановой выездной проверки ИГЖН ПК температура воды горячего водоснабжения не соответствовала установленным требованиям на вводе в многоквартирный дом. Граница эксплуатационной ответственности на данном участке лежит на ООО «ПСК».

Представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением И. о.заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.11.2016 года № было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» с целью: проверки исполнения предписания от 21.10.2016г. №, срок проверки не более 20 рабочих дней.

В ходе проверки, согласно акта проверки от 26.12.2016г. №, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): а именно: в помещении вспомогательного назначения (санузле) <адрес> температура горячей воды в точке водозабора после трех минут пропуска составляет +43С, чем нарушен п.5 Прил.1 № При этом согласно акту срок исполнения указанных нарушений для юридического лица был установлен до 25.11.2016 г. На момент составления настоящего акта нарушения не устранены, о чем в акте имеется запись.

26.01.2017 г. в отношении ООО «Лидер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 26.01.2017г; актом проверки № от 26.12.2016г.; распоряжением № от 29.11.2016г.; требованием от 29.11.2016г.; предписанием № от 21.10.2017г.; копий лицензии № от 07.05.2015 г.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение, в частности, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая компания обязана предоставлять коммунальную услугу - горячая вода надлежащего качества в соответствии с нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20. Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Температура горячей воды в <адрес> многоквартирного дома должностным лицом Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края замерена, сомнений в достоверности полученных результатов не имеется.

Таким образом, ООО "Лидер" не исполнило свои обязанности по предоставлению коммунальной услуги - горячее водоснабжение надлежащего качества, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и обоснованно привлечено к административной ответственности ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Лидер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые как указано выше оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Лидер» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения п. 5 раздела 2 приложения 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 3.1.10 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», под. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110,ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при этом в срок, установленный надзорным органом, нарушения не устранены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 24. ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О. М. от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Лидер», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь