Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2016 ~ М-33/2016 от 12.01.2016

№ 2-549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Чукановй Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием ответчика Шамсеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Шамсеевой Д,Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Шамсеевой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Шамсеевой Д.Р. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50%, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заёмщиком и ООО «<данные изъяты>», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, – <данные изъяты> руб. Просили взыскать с Шамсеевой Д.Р. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Шамсеевой Д.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Игнатьева И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шамсеева Д.Р. требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Денежные средства в погашение кредита ею вносились, имелись небольшие просрочки в платежах. Она согласна оплатить просроченную задолженность и войти в график. Возражает против взыскания полной суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и Шамсеевой Д.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на основании которого Банк обязался предоставить Шамсеевой Д.Р. кредит для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50%. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №, открытый в банке на основании её заявления. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, в соответствии с Главой IV Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Таким образом, требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Шамсеевой Д.Р. задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрен залог приобретаемого в будущем автомобиля, залоговая стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Части 2 и 3 данной нормы устанавливают, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Выписка из лицевого счёта свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсеевой Д.Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту 6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства дата платежа – 17-е число каждого месяца. В период с октября 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком ежемесячно вносились денежные средства для погашения кредита. Однако ежемесячные платежи не всегда вносились в установленную пунктом 6 Договора дату, т.е. ответчиком в действительности допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору. Однако, принимая во внимание, что просрочки платежей являются незначительными, от исполнения обязательств по кредитному договору Шамсеева Д.Р. не уклоняется, а также, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном существенном нарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Шамсеевой Д,Р. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2016 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 12.04.2016 года.