Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2020 (2-16130/2019;) ~ М-12312/2019 от 19.11.2019

№ 2- 3701/2020

24RS0048-01-2019-014788-72

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 марта 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Скрябиной Елены Александровны к ООО «Союз» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Скрябина Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 10.03.2020г.- л.д. 33) к ООО «Союз» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 03.09.2019г. между истцом и ответчиком ООО «Союз» в лице агента ООО «Информаркет» был заключен договор купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно договору, стоимостью 52507 рублей. Истица уплатила в порядке исполнения договора 03.09.2019г. 25000 рублей и 11800 рублей, 06.11.2019г.- 15707 рублей. Однако, доставленные изделия имели размер, отличный от размера, указанного в спецификации.

07.11.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть 52507 рублей. 08.11.2019г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на намерение ответчика устранить выявленные недостатки в срок 10 дней.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи товара- изделий из алюминиевого и/или ПВХ- профилей от 03.09.2019г., заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Союз» в пользу Скрябиной Елены Александровны 52507 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 52507 рублей в счет неустойки за период с 08.11.2019г. по 10.03.2020г., 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 17000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании истица иск поддержали, не возражала против заочного производства. Ответчик, третье лицо ООО «Информаркет» в судебное заседание не явились, извещены должным образом (л.д.29, 31).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание третьего лица, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, третьему лицу направлялось судебное извещение по адресу, указанному в договоре, и согласно выписке из ЕГРЮЛ: ООО «Информаркет» - г. Красноярск, ул. Авиаторов, 38 пом. 234, однако, третье лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 31). Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ООО «Союз» судебное извещение получил по адресу, указанному в договоре, 05.12.2019г. (согласно уведомлению –л.д. 29).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьям 22, 23 данного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, 03.09.2019г. между истцом (покупатель) и ООО «Союз» (продавец) в лице агента ООО «Информаркет» был заключен договор купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), стоимостью 52507 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора, при необходимости продавец собственными силами также обязуется выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций и провести монтаж и отделку товара по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.5 договора, настоящий договор заключен агентом от имени, в интересах и за счет принципала - ООО «Союз» (<адрес>).

Согласно пункту 3.1.1 договора, срок поставки товара продавцом покупателю составляет 60 рабочих дней с момента заключения договора при условии оплаты стоимости товара в размере 100%.

Передача товара в собственность покупателю оформляется актом приема- передачи товара, подписываемым обеими сторонами (пункт 4.1).

Истица уплатила в порядке исполнения договора 03.09.2019г. 25000 рублей и 11800 рублей, 06.11.2019г.- 15707 рублей, согласно квитанциям (л.д. 19).

Из иска и пояснений истца следует, что доставленные истцу изделия имели размер, отличный от размера, указанного в спецификации.

07.11.2019г. истица обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть 52507 рублей (л.д.20). 08.11.2019г. ответчик в удовлетворении претензии отказал, ссылаясь на намерение ответчика устранить выявленные недостатки в срок 10 дней (л.д. 21).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства: заключение между сторонами договора купли- продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), стоимостью 52507 рублей, оплату истцом стоимости товара в указанном размере, согласно квитанциям от 03.09.2019г. на сумму 25000 рублей и 11800 рублей, 06.11.2019г.- на сумму 15707 рублей, всего в размере 52507 рублей, неисполнение ответчиком ООО «Союз» обязательства в согласованный сторонами срок - 60 рабочих дней с момента заключения договора и полной оплаты стоимости товара. Данные обстоятельства подтверждены договором, пояснениями истца, и ответчиком не оспорены.

Ответчик ООО «Союз» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор купли- продажи товара- изделий из алюминиевого и/или ПВХ- профилей от 03.09.2019г., заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Союз» в пользу Скрябиной Е.А. 52507 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм.

При этом, суд, руководствуясь положениями абзаца шестого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и абзаца первого пункта 5 статьи 503 ГК Российской Федерации, полагает необходимым обязать Скрябину Е.А. возвратить ООО «Союз» за счет последнего товар с недостатками- изделия из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно договору, стоимостью 52507 рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Союз» в пользу истца надлежит взыскать 52507 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с 08.11.2019г. (дата отказа в удовлетворении претензии) по 10.03.2020г. (исходя из расчета: 52507 х1% х 124 дня просрочки в указанный период).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с неисполнением условий договора.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик не исполнил обязательства по договору купли- продажи в согласованный срок), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110014 рублей в счет возврата оплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 55007 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (110014: 2), всего по иску – 165021 рубль (из расчета: 110014+ 55007).

В связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Союз» в пользу истца подлежит взысканию 17000 рублей в счет расходов на представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема участия представителя в деле, требования разумности (согласно договору, квитанции – л.д. 22,23).

В связи с удовлетворением иска с ответчика ООО «Союз» в доход местного бюджета подлежит взысканию 4700.42 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Скрябиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи товара- изделий из алюминиевого и/или ПВХ- профилей от 03.09.2019г., заключенный между сторонами.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Скрябиной Елены Александровны 52507 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 52507 рублей в счет неустойки, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 55007 рублей в счет штрафа, 17000 рублей в счет судебных расходов, всего 182021 рубль.

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета 4700 рублей 42 копейки в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Обязать Скрябину Елену Александровну передать ООО «Союз» за счет последнего изделия из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплектации, согласно договору, стоимостью 52507 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 17.03. 2020г.