Решение по делу № 2-1771/2012 ~ М-1430/2012 от 28.03.2012

Дело №2-1771/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ... к Ли А.С., Ли С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Ли А.С., Ли С., ОАО ... (далее – Банк) просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Ли А.С. обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 18 июня 2008 г. договора №..., в обеспечение исполнения которого в тот же день с Ли С. был заключен договор поручительства №...

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в связи с частичным погашением задолженности заявила ходатайство о снижении размера исковых требований до ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), просила удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения в полном объеме, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик Ли С. в судебном заседании с размером исковых требований не согласился, наличие задолженности по кредиту и подписание договора поручительства не отрицал.

Ответчик Ли А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 18 июня 2008 г. кредитного договора №... Банк предоставил Ли А.С. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 18.06.2008 г. №....

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 0,10 % в день, сроке договора – 24 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6).

18 января 2009 г. между Банком и Ли А.С. заключено дополнительное соглашение, которым были изменены условия кредитного договора: установлен срок договора – 60 месяцев, размер процентов – 37 % годовых, согласован график погашения кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, с 18.11.2010 г. до обращения Банка в суд ежемесячные платежи кредитору не оплачивались, что подтверждается выпиской по договору от 07.03.2012 г.

Обсуждая вопрос о привлечении к ответственности поручителя, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, Банк 18 июня 2008 г. заключил с Ли С. договор поручительства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства, заключенном между истцом и Ли С., срок, на который дано поручительство, не указан.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик не производил платежи по кредитному договору с 18 ноября 2010 г. до поступления иска в суд.

Между тем иск заявлен Банком 28 марта 2012 г., поэтому поручитель может быть привлечен к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору только с учетом тех обязательств, которые не были исполнены заемщиком в период, начиная с 28 марта 2011 г.

Однако, поскольку объем ответственности поручителя за указанный период – ... руб. – больше предъявленных к взысканию сумм, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиком сумму задолженности.

Вместе с тем суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО ... в лице его филиала в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ли А.С., Ли С. в пользу ОАО ... ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова