Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2020 (2-3276/2019;) ~ М-1832/2019 от 22.04.2019

Копия                                        Дело №2-107/20

24RS0046-01-2019-002317-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителя» в интересах Малины С. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителя» в интересах Малины С.Г. обратилось в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малина С.Г. заключил с Банком ВТБ 24 кредитный договор на сумму 979 545 руб., под 16,609% годовых. За услуги по страхованию со счета Малины С.Г. списаны денежные средства в размере 117 545 руб., при этом кредит погашен досрочно – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление с требованием о возврате страховой премии в размере 109 904,58 руб., однако требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую премию за неиспользованный период в размере 109 904,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 302,91 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель РОО «Общество защиты прав потребителя» - Смолко М.Ю. в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснила, что в полисе страхования указано на особые условия страхования, предусматривающие возврат премии, полагает, что договором коллективного страхования предусмотрен возврат страховой премии, поскольку заем погашен досрочно, возможность страхового случая отпала, следовательно существование страхового риска прекратилось.

Представитель истца – Рафейчик Л.Г. в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснила, что при заключении страхового договора в момент кредитования, истца ознакомили с условиями коллективного страхования, в соответствии с которыми возможен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита. Иных условий Малина С.Г. не видел, ознакомлен с ними не был.

Представитель ответчика – Кунту М.В. в судебном заседании возражала по иску, полагала его необоснованным, поскольку условия заключенного с истцом договора страхования не предусматривают возможность возвращения страховой премии в случае отказа страхователя от договора. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, кроме того, истец путает страхование в рамках коллективного договора, заключенного между страхователем – банком и страховщиком, и самостоятельным договором страхования, заключенным между физическим лицом и страховщиком, при этом с 28.09.2018г. у ответчика страхование по договору коллективного страхования прекращено, издан соответствующий Приказ.

Истец – Малина С.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности Рафейчик Л.Г., представителю РОО «Общество защиты прав потребителя» - Смолко М.Ю.

Третьи лица – ПАО Банк «ВТБ», ЦБ РФ, МИФНС № 22, заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу в возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, вступившим в силу 02 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации (действовавшему на момента подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2018г. между Малина С.Г. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор на сумму 979 545 руб., под 16,609% годовых до 27.10.2023г., при этом стоимость страховой премии составляет 117 545 руб.

С целью страхования рисков, также 27.10.2018г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Малина С.И. (страхователь) заключен договор личного страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», что подтверждено полисом Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе «Лайф+». Указанный договор страхования подписан обеими сторонами, срок его действия по 27.10.2023г. (л.д. 14). Сумма страховой премии в размере 117 545 руб. удержана у истца в пользу страховой компании единовременно. Страховыми рисками являются травма и госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Впоследствии, истцом Малина С.Г. досрочно погашен кредит, кредитный договор закрыт 21.02.2019г., что подтверждено справкой Банка (л.д.15).

07.03.2019г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление Малина С.Г. об отказе от договора страхования с требованием вернуть страховую премию в размере 117 545 руб. (л.д.16).

11.03.2019г. ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на вышеуказанное заявление направило письмо о возможности расторжения договора страхования без возврата страховой премии при условии заполнения страхователем заявления об отказе. Также, Страховщиком разъяснено, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, и существование риска не прекратилось, договор страхования продолжает действовать (л.д. 17).

Согласно п. 6.5 особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 6.5.1 указанных условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения – 14 календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющий признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая (л.д. 69).

В соответствии с п. 6.5.2 особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ (л.д. 70).

Таким образом, заключение заемщиком отдельного договора страхования не противоречит закону, услуга по страхованию заемщику навязана не была, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования, размера страховых взносов, банк не ограничивал право заемщика на выбор страховой компании, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Заключение Малина С.Г. договора страхования являлось с его стороны добровольным, при этом, добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. По условиям страхового полиса Финансовый резерв от ДД.ММ.ГГГГ программа Лайф+, страховая сумма, несмотря на то, что она равна величине кредита, в последующем остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита и от суммы остатка долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что досрочное погашение кредита со стороны Малина С.Г. не прекратило действие договора страхования и не предполагает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Условия договора коллективного страхования от 01.02.2017г. №, на которые ссылается истец, согласно приказу от 28.09.2018г. прекратили свое действие, истец ошибочно полагал, что является участником коллективного договора страхования, тогда как с ним был заключен договор личного страхования.

В силу абзаца первого п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе застрахованного.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не с риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий, в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доказательств того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, истцом не представлено, в связи с чем, право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование у страховщика не возникло.

Согласно нормы ст. 958 ч. 3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по основаниям не относящимся к п. 1, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае условия договора возможность его расторжения с возвратом уплаченной суммы страховой премии не предусматривают.

Истцом в период охлаждения – 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, отказа от договора страхования не заявлено.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования, равно как и исполнение обязательств по кредитному договору не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата уплаченной при заключении договора страхования страховой премии.

В силу изложенного доводы Малина С.Г. о безусловном праве истца на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, состоятельными признаны быть не могут, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований РОО «Общество защиты прав потребителя» в интересах Малины С. Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 года.

Председательствующий:                    Куликова А.С.