Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-45/2022 от 10.01.2022

    УИД: 23RS0058-01-2021-007003-62

К делу № 2-519/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                           ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора                                           ОСИПОВОЙ Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Шарковскому В.Л., Хрущеву П.А., Мартынову С.В. и Галимову Р.К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании за Российской Федерацией право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Шарковскому В.Л., Хрущеву П.А., Мартынову С.В. и Галимову р.К. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований орган муниципальной власти указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «22», площадью 610 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском района города Сочи, участок №<адрес>.

Основанием возникновения у ответчиков права собственности на данный земельный участок явился договор купли-продажи от 17 июня 2021 года.

Первым собственником указанного земельного участка являлся гр. Романюк П.Н., который, имея свидетельство о пожизненном наследуемом владении земельным участком, впоследствии оформил возникновение за собой права собственности на него.

Как указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что данный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, а указанное свидетельство является поддельным документом.

Спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик Шарковский В.Л., действуя лично и через своего представителя, иск не признал, указав, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Другие ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» и представитель администрации города Сочи настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав прокурора, ответчика Шарковского В.Л., его представителя, представителя органа муниципальной власти, представителя Национального парка, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчики по делу являются сособственниками земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «<данные изъяты>», площадью 610 кв.метров, расположенного в садоводческом товариществе «Сутугинское» в Хостинском района города Сочи, участок №<адрес>.

Основанием возникновения у каждого из ответчиков права долевой собственности на данный земельный участок явился договор купли-продажи от 17 июня 1921 года (л.д. 23-25).

Первым собственником указанного земельного участка являлся гр. Романюк П.Н., который, имея свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, впоследствии оформил возникновение за собой права собственности на него (л.д.31).

При этом, как следует из представленных доказательств, 15 мая 1993 года Романюк П.Н. было выдано свидетельство о пожизненном наследуемом владении на земельный участок площадью 610 кв.метров, номер участка – <адрес>, участок расположен в садоводческом товариществе «Сутугинское» (л.д.49).

Затем, 13 ноября 2007 года за Романюк П.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 30).

Вместе с тем, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2021 года, в действиях Романюк П.Н. установлено наличие признаков уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Более того, в ходе расследования было установлено, что смерть Романюк П.Н. наступила 6 октября 2007 года, однако, как указано выше в настоящем решении суда, право собственности на земельный     участок за ним было зарегистрировано 13 ноября 2007 года, уже после его смерти.

При этом Романюк П.Н. ни когда не являлся членом садоводческого товарищества «Сутугинское», что подтверждается списками членов данного товарищества за 1992 -1993 годы.

Помимо изложенного, на л.д. 69 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «<данные изъяты>» (последние цифры), на план лесонасаждений Мацестинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 26 квартала 87 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка (л.д. 49).

При этом ответчики, не представил суду доказательств в опровержение выводов данного специалиста.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 65) от 30 сентября 2021 года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка.

При этом на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам по делу, полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок, сособственниками которого являются ответчики по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок, расположен в границах федеральных земель, однако помимо воли собственника, выбыл из владения Российской Федерации.

Статья 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При чем ч. 1 ст. 302 ГК РФ указывает на то, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик возмездно приобрел спорный земельный участок, является добросовестным его приобретателем, в силу чего земельный участок не может быть у него истребован.

    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301, 302 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать отсутствующим право общей долевой собственности Шарковского В.Л. (доля в праве 46\100), Хрущева П.А. (доля в праве 8\100), Мартынова Сергея В. (доля в праве 12\100) и Галимова Рената Канафовича (доля в праве 34\100) на земельный участок номер <адрес>, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 610 кв.метров, расположенный в СНТ «Сутугинское» Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

    Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, земельный участок номер <адрес>, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 610 кв.метров, расположенный в СНТ «Сутугинское» Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении права общей долевой собственности Шарковского В.Л. (доля в праве 46\100), Хрущева П.А. (доля в праве 8\100), Мартынова С.В. (доля в праве 12\100) и Галимова Р.К. (доля в праве 34\100) на земельный участок номер <адрес>, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 610 кв.метров, расположенный в СНТ «Сутугинское» Хостинского района города Сочи Краснодарского края, аннулировав запись об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи зарегистрировать возникновение права собственности Российской Федерации на земельный участок, земельный участок номер 105, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 610 кв.метров, расположенный в СНТ «Сутугинское» Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

            Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2022 года.

    Судья                                                                                                             Дидик О.А.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.