Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-792/2020 от 31.08.2020

№2-1410/20

М. №13-792/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего: Буслаевой В.И.

при секретаре: Посохове С.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Газаряна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Гаус» Эктова Ю.С. об отмене заочного решения от 27.07.2020,

У с т а н о в и л :

Директора ООО «Гаус» Эктов Ю.С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с заявлением об отмене заочного решения.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что Гребенников В.В. работал в ООО «Гаус» до 27.01.2020 года, задолженность по заработной плате перед ним составляет 431 984 руб. Данный долг ООО «Гаус» признает, остальные исковые требования ООО «Гаус» не признает, полагают, что судом взыскана излишняя денежная сумма в пользу истца.

В судебное заседание истец Гребенников В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Газарян А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Гаус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Временный управляющий ООО «Гаус» Фролов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам:

Заочным решением Центрального районного суда города Воронежа от 27.07.2020 постановлено: Исковые требования Гребенникова Владимира Вячеславовича к ООО «Гаус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гаус» в пользу Гребенникова Владимира Вячеславовича задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в размере 682357,15 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 15.11.2018 по 27.07.2020 включительно в размере 81077,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 600,12 рублей.

Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумму 682357,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с ООО «Гаус» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 11134,35 рублей.

27.08.2020 ответчик обратился в Центральный районный суд города Воронежа с заявлением об отмене заочного решения от 27.07.2020.

Заочное производство по гражданскому делу осуществляется в установленном главой 22 ГПК РФ порядке.

Статьей 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ (ст. 244 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением.

Процессуальная обязанность по доказыванию ООО «Гаус» разъяснена путем направления в его адрес копии определения от 04.09.2020.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с условиями, установленными ст. 242 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, ответчиком не указано, доказательств не представлено.

Доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суду также не предоставлены.

По существу, все доводы заявления связаны с несогласием с постановленным по делу заочным решением и не являются основаниями, по которым постановленное заочное решение подлежит отмене.

Суд отмечает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не препятствует заявителю на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 241, 242 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление директора ООО «Гаус» Эктова Ю.С. об отмене заочного решения от 27.07.2020 оставить без удовлетворения.

Судья: В.И. Буслаева