Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2019 ~ М-828/2019 от 03.10.2019

УИД 10RS0017-01-2019-001151-05 №2 - 878/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской судРеспублики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крук А.В. к Разборовой И.В., Ковалевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой и выделе доли в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что он является долевым собственником (2/3 доли) квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчики также являются долевым собственникам поименованной квартиры по 1/6 доле. Основанием для возникновения права долевой собственности явилось вступление сторон в права наследования к имуществу умершей 22.01.2018 Крук В.С. Крук А.В. на основании ст.ст. 246, 247, 249, 252, 288 ГК РФ просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за истцом комнаты №2 и №3, за ответчиками комнату №1; выделить в натуре доли сторон в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Грибовой Н.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с досудебным урегулированием сторонами спора. В заявлении отмечено, что правовые последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации данного права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П). Это право принадлежит истцу.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, который отказался от заявленных исковых требований и просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью б/н от 01.08.2019.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца ясны и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14540 руб. Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца по гражданскому делу 2-878/2019 иску Крук А.В. к Разборовой И.В., Ковалевой Т.В. об определении порядка пользования квартирой и выделе доли в праве общей долевой собственности от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу №2-878/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть Крук А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 14540 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко