Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2017 ~ М-1693/2017 от 26.09.2017

Дело №2-1697/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года                          город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Козловой Л.Н. к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

Козлова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в <...> в г.Орле, также ей принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного под домом. Решением суда за Свиридовым А.Н., как сособственником указанного помещения и жилого участка признано право собственности на данное недвижимое имущество. Вместе с тем, за ней и Курасовой И.Г. право собственности на оставшиеся доли не признаны. Она произвела перепланировку своей части жилого дома. Из заключений, представленных в суд, следует, что пристройка к жилому помещению соответствует нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья не несет. По указанным основаниям просит суд сохранить <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из <...> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии; признать за ней право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

В судебное заседание истец Козлова Л.Н., третьи лица Курасова И.Г., Свиридов А.Н. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Козловой Л.Н. по доверенности Мальфанова О.Н. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Ситников М.В. по вопросу принятия судебного решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Курасовой И.Г. по доверенности Курасова Л.И. возражала против удовлетворения требований.

Представитель Свиридова А.Н. по доверенности Свиридова А.И., представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Фадеева Т.Л. по вопросу принятия судебного решения полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения являются самовольными при отсутствии оснований, предусмотренных ч.6 ст.26, п.3 ч.2ст.26 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.ст. 264, 271 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другом улицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку в пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования Свиридова А.Н. к администрации г.Орла, Курасовой И.Г., Козловой Л.Н. о сохранении дома в переоборудованном состоянии, выделе доли в натуре и признании права собственности. Квартира №*** сохранена в переоборудованном состоянии и выделена Свиридову А.Н. на праве собственности. Право общей долевой собственности между С.А.Н., К.И.Г. и К.Л.Н. на жилой дом по адресу: <...> - прекращено.

При этом данным решением за Курасовой И.Г. и Козловой Л.Н. не было признано право собственности на отдельные <...> №***, поскольку в них имелись неузаконенные реконструкция, перепланировка, переустройство.

ДД.ММ.ГГ между Козловой Л.Н. и Кузик А.Е. заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома на принадлежащие ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...>.

Указанная доля принадлежала Кузик А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, и вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми за Кузик А.Е. было признано право собственности на самовольно возведенные постройки: на жилую пристройку под <данные изъяты>, состоящую из помещения №***, площадью <данные изъяты> кв.м; помещения №***, площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения№***, площадью <данные изъяты> кв.м. (всего <данные изъяты> кв.м.) и на холодный коридор под лит <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Также данным решением был определен порядок пользования жилыми помещениями, при этом, Кузик А.Е. были выделены: жилая комната №***, площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната под №***, площадью <данные изъяты> кв.м, (всего <данные изъяты> кв.м. - это в старом домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и жилая пристройка под лит.<данные изъяты> с помещениями №***, №***, №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (самовольная пристройка), коридор под лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м.

Долевое участие между совладельцами дома перераспределено не было указанным решением, из-за чего в ЕГРП закралась техническая ошибка в указании долей, вместо <данные изъяты>, указано <данные изъяты> от общей площади <данные изъяты> кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Курасовой И.Г. к Свиридову А.Н., Козловой Л.Н. о взыскании компенсации за отступление от соразмерности при разделе домовладения, установлено, что Козловой Л.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности не <данные изъяты>, а <данные изъяты> долей указанного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Управление Росреестра по Орловской области, внесение изменений в ЕГРП относительно технической ошибки в указанной ранее доле в не представилось возможным в связи с тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГ право общей долевой собственности между совладельцами данного жилого дома прекращено.

Как видно из ответа администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ, Козловой Л.В. было отказано в признании права собственности на самовольно возведенные пристройки с указанием на последующее обращение в судебные органы.

Из технического паспорта на <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что на перепланировку комнат №*** разрешение не представлено. Также нет разрешения на реконструкцию лит<данные изъяты>

Из Градостроительного заключения №***-ГЗ от ДД.ММ.ГГ, выполненного МУП «УРГД г. Орла» следует, что жилая пристройка под лит.<данные изъяты>, общей площадью. <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствуют градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка, а также по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка не нарушают строительные нормы и правила.

Согласно Заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций части жилого дома (квартиры № 3), проведенного ГУП ОО «MP БТИ», инв: №*** от ДД.ММ.ГГ года, выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции, и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии со ст.51 п. 17 п.п.4 Градостроительного Кодекса РФ.

Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГ года Орловского филиала Фонда пожарной безопасности имеются нарушения в части отступления от границ соседнего строения с западной стороны составляет <данные изъяты> см, с восточной стороны <данные изъяты>, а должно быть минимум <данные изъяты> м.

Согласно экспертному заключению №***-О от ДД.ММ.ГГ, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» выявлены нарушения только по инсоляции и естественной освещенности в связи с непредставлением расчетов и коэффициентов.

Согласно заключений АО «Орелоблэнерго», АО Газпром газораспределение Орел», МПП BKX «Орелводоканал» при возведении пристроек и перепланировки в спорном жилом доме каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено.

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац второй п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ «8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, учитывая заключения специалистов о том, что спорные строения соответствуют установленным нормативам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также исходя из того, что данные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права на самовольно переустроенное жилое помещение, а также о выделе в собственность истца <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании за Козловой Л.Н. право собственности на квартиру №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Л.Н. к администрации г.Орла о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>, состоящую из <данные изъяты>., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Козловой Л.Н. право собственности на квартиру №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 ноября 2017 года.

Председательствующий                          И.С. Щербина