Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3983/2015 ~ М-3754/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-3983/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 22 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова М.Ю. к Фомичеву С.А. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Шведов М.Ю., действуя через своего представителя по довренности Кротова М.А., обратился в суд с иском к Фомичеву С.А. о взыскании долга по расписке, в котором указал, что (дата) ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (дата) собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств (дата).

В указанный срок ответчик истцу денежные средства не возвратил.

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение, в соответствии с которым они договорились о поэтапном возврате заемщиком долга: заемщик не реже одного раза в месяц передает денежную сумму в размере не менее <данные изъяты> руб.

Сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик истцу вернул.

Таким образом, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.

На сумму займа подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования, существующей на день возврата долга или его части.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

(дата) от представителя истца Шведова М.Ю. Кротова М.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Шведов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Шведова М.Ю. Кротов М.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также указал, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу не проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, а за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ, настаивает на расчете процентов за пользование займом, представленном при подаче иска, т.е. за период с (дата) по (дата) исходя из суммы займа в <данные изъяты> руб., которые были возвращены истцу ответчиком).

Ответчик Фомичев С.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства заключения договора займа (дата) между ним и истцом, подтверждает те условия, на которых был заключен договор займа и соглашение к этому договору, а также то, что деньги он истцу не возвратил по настоящее время, вернуть их не может по причине своей неплатежеспособности. Указал, что кроме <данные изъяты> руб. вернул истцу также сумму в размере <данные изъяты> руб., однако доказательств не имеет, от их представления отказался.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, (дата) Фомичев С.А. взял в долг у Шведова М.Ю. сумму в размере <данные изъяты> руб., оплату которой гарантировал до (дата), что подтверждается гарантийным письмом, имеющимся в материалах дела.

(дата) между Шведовым М.Ю. (займодавец) и Фомичевым С.А. (заемщик) было заключено соглашение, по условиям которого в рамках договора займа (дата) стороны договорились о поэтапном возврате заемщиком долга в размере <данные изъяты> руб. займодавцу в сумме не менее <данные изъяты> руб. не реже одного раза в месяц. Соглашение вступает в силу с момента подписания.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что между Шведовым М.Ю. и Фомичевым С.А. (дата) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата (дата)

(дата) стороны договора изменили условия возврата суммы займа, определив возврат займа по частям: не реже одного раза в месяц не менее <данные изъяты> руб.

Ответчиком в счет возврата суммы займа были переданы истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данные факты не оспариваются стороной ответчика, что на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик Фомичев С.А. указал, что кроме <данные изъяты> руб. он возвратил истцу в счет возврата займа сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. была ответчиком истцу возвращена, Фомичевым С.А. не представлено, от их представления ответчик отказался, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями представителя истца, согласно которым сумма займа была возвращена Фомичевым С.А. лишь в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, задолженность в виде основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку договор займа в данном случае заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, по договору заемщику передаются деньги, в самом договоре займа нет условия о размере процентов, являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, а потому период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств.

Установлено, что денежные средства ответчику истцом были переданы (дата) и не возвращены по настоящее время.

Между тем в судебном заседании представитель истца настаивал на расчете процентов за пользование займом исходя из суммы в размере <данные изъяты> руб., т.е. за вычетом <данные изъяты> руб., возвращенных ответчиком, за период с (дата) по (дата).

Поскольку представленный представителем истца расчет процентов за пользование займом с учетом указанных условий не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, т.к. является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав, а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

С указанным расчетом ответчик согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (дата) в размере <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, состоящего из беседы и одного судебного заседания, представление документов, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шведова М.Ю. к Фомичеву С.А. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Фомичева С.А. <данные изъяты> в пользу Шведова М.Ю. <данные изъяты> задолженность по договору займа (дата) в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья                                    А.А. Герасимова