Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2012 ~ М-1852/2012 от 23.07.2012

Копия

2-1972/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.

истца ( ответчика) Садыкова Н.Я.

представителей ответчика ( истца) ООО «<данные изъяты>» - Миннегалиева Л.Р., Мифтаховой В.М.

третьего лица Егоровой А.С.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Садыкова Наиля Якуповича к ООО <данные изъяты> о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Садыкову Наилю Якуповичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Садыкова Н.Я. к ООО «<данные изъяты>» о прекращении права собственности на жилое помещение № №, расположенное по адресу <адрес>, признании за Садыковым Н.Я. права собственности в порядке приватизации, на жилое помещение №, расположенное по адресу <адрес>

Свои требования мотивировали тем, что Садыков Н.Я. 27.08.1991 г. был вселен в комнату № в <адрес>, строение № в <адрес>. Жилое помещение было предоставлено Садыкову Н.Я. для постоянного проживания в связи с тем, что с 23.08.1991 г. согласно копии трудовой книжки он был принят на работу в Красноярский кооператив <данные изъяты> на должность садчика. 25.09.1991 г. кооператив был преобразован в строительно-коммерческое предприятие <данные изъяты>». Согласно выписки из домовой книги ООО «<данные изъяты>, Садыков Н.Я. проживал в комнате № по <адрес>» с 27.08.1991 г. В связи с реконструкцией помещений 19.09.2001 г. Садыков Н.Я. переехал в <адрес> том же здании. 09.08.2000 г. у Садыкова Н.Я. родилась дочь ФИО5 Во время проживания Садыкова Н.Я. в комнате № в <адрес> указанный дом передан из муниципальной собственности в собственность СКП «<данные изъяты>». Далее на основании договора от 16.05.2002 г. данное здание передано в собственность ООО «<данные изъяты>». В 2006 г. ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о выселении Садыкова Н.Я., производство по делу было прекращено, 15.12.2006 г. между ООО «<данные изъяты>» и Садыковым Н.Я. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило по договору жилое помещение № по <адрес> сроком до 30.11.2007 г. Садыков Н.Я. из спорной квартиры выехал не добровольно, а в результате принуждения, у него была выбита дверь в квартиру. У Садыкова Н.Я. с мая 1991 г. возникло право занимать жилое помещение № на условиях договора социального найма, и переселение из комнаты № в реконструированную <адрес> не повлекло за собой изменения уже возникшего у семьи Садыкова права занимать жилое помещение на условиях социального найма. Жилое помещение № по <адрес> отвечает всем требованиям, предъявляемым к приватизируемым квартирам, является изолированным помещением. Садыков Н.Я. проживал в жилых помещениях по <адрес> с 1991 г. по 2007 г., нес расходы на содержание помещений. Несмотря на то, что с 2007 г. Садыков Н.Я. в указанном жилом помещении не проживает, это не влечет прекращения его права на приватизацию.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным иском к Садыкову Н.Я. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» является собственником здания по <адрес> строение №, в том числе <адрес>. На дату приобретения собственности Садыков Н.Я. с членами семьи ФИО14, ФИО5 проживали в помещении и состояли на регистрационном учете по месту жительства с 19.09.2001 г. Садыков Н.Я. занимал жилое помещение без разрешающих документов. Только 24.01.2006 г. между ООО «<данные изъяты>» и Садыковым Н.Я. был заключен договор найма жилого помещения <адрес> «<адрес> 21 сроком до 15.12.2006 г. 15.12.2006 г. договор найма жилого помещения был перезаключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО2 постоянно нарушались сроки оплаты за жилое помещение, 27.09.2007 г. ему было вручено уведомление об освобождении жилого помещения к окончанию срока действия договора найма. 01.12.2007 г. супруге Садыкова Н.Я. – ФИО14 с детьми была предоставлена комната № по договору найма сроком до 31.05.2008 г. В начале декабря 2007 г. после окончания срока действия договора найма Садыков Н.Я. добровольно освободил жилое помещение, забрал самостоятельно все свои личные вещи и выехал в неизвестном направлении. Садыков Н.Я. с 2007 г. по 2012 г. не обращался с иском о вселении, оплату за это время за жилое помещение не производил.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеев В.А., заявленные в интересах Садыкова Н.Я. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал, так как Садыков Н.Я. не утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Истец Садыков Н.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду показал, что вселился в жилое помещение по <адрес> в августе 1991 г., сначала проживал в комнате №, затем ему в связи с длительной работой на предприятии выдали квартиру №№ которая по площади была больше. В 2007 г. срок найма жилого помещения квартиры № № прекратился и его выселили в принудительном порядке. Ему было предложено выселиться Гребневым, который является директором ООО «<данные изъяты>», последний угрожал ему физической расправой над его дочерью, если он не выселится. По вопросам принудительного выселения, угроз со стороны Гребнева, он в правоохранительные органы не обращался, так как боялся за дочь. В 2007 г. он получал уведомление от руководства ООО «<данные изъяты>» о необходимости освободить квартиру в связи с истечением срока договора. Он выехал из спорной квартиры в конце 2007 г. Затем с 2011 г. в течение года проживал у сестры по ул.<адрес>, она снимала комнату в общежитии в аренду. В настоящее время проживает, где придется.

Представитель ответчика – истца ООО «<данные изъяты>» - Миннегалиев Л.Р., иск прокурора в интересах Садыкова Н.Я. не признал, свои требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск прокурора и в их встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ( истца) ООО <данные изъяты>» Мифтахова В.М., действующая на основании доверенности, иск прокурора в интересах Садыкова Н.Я. не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, свои встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО9 возражает против удовлетворения исковых требований в интересах Садыкова Н.Я., поскольку в настоящее время в квартире проживают три семьи, она с мамой и малолетними детьми ФИО10 с сыном и ФИО11 Им больше негде проживать.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Садыкова, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Суду показывала, что она устроилась на работу на завод, ей была выделена комната в спорной квартире, там проживают, она с дочерью и внуками. Все состоят на регистрационном учете, им некуда идти жить.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Садыкова, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Суду показывала, что заселилась в спорную квартиру летом 2009 г. с несовершеннолетним сыном, занимают комнаты, сейчас им некуда идти жить.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Допрошенный ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Садыкова, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Суду показывал, что в конце 2008 г. в связи с работой на предприятии ему была предоставлена комната в спорной квартире. Проживает в комнате уже 4 года, другого жилья у него нет.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, МБУ <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

В силу ст. 167, п.3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, поскольку неявка указанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, находит требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Садыкова Н.Я. не подлежащими удовлетворению, исковые требования ООО «<данные изъяты>» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации граждан на территории РФ…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты> является собственником жилого 5-ти этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании акта приема передачи имущества от 09.03.2004 г., протокола решения общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от 09.03.2004 г., протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» №3 от 09.03.2004 г. 1

24.01.2006 г. между ООО «<данные изъяты>» и Садыковым Н.Я. заключен договор № коммерческого найма жилого помещения № по <адрес>. Далее, правоотношения сторон по договору коммерческого найма спорного жилого помещения продолжались на основании соответствующих договоров найма, последний договор между сторонами заключен 15.12.2006 г. сроком до 30.11.2007 года. Садыков Н.Я. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.09.2001 г., где проживал с членами семьи ФИО14, и несовершеннолетней ФИО5 По окончанию действия договора коммерческого найма в ноябре 2007 г. истец Садыков Н.Я. выехал из спорного жилого помещения. За два месяца до окончания срока действия договора найма Садыков Н.Я. в письменном виде был уведомлен об окончании срока договора.

Его супруге ФИО14 и несовершеннолетним детям ФИО18, ФИО15, ФИО5 на основании договора найма жилого помещения для проживания была предоставлена комната № в <адрес> сроком до 31.05.2008 г. Таким образом, по окончании срока действия договора найма Садыков Н.Я. самостоятельно выселился из спорного жилого помещения вместе с членами семьи. Факт не проживания Садыкова Н.Я. и членов его семьи в указанном жилом помещении с момента окончания действия договора найма (30.11.2007 г.) подтверждается актом от 10.10.2012 г. и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что по окончании действия договора найма в ноябре 2007г. Садыков Н.Я. выселился из спорного жилья вынужденно под давлением со стороны ответчика - ООО «<данные изъяты>», истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так, судом стороне истца ( прокурору и Садыкову Н.Я.) давалось время для предоставления доказательств вынужденности выселения Садыкова Н.Я. из спорного жилого помещения, однако каких-либо доказательств ими не предоставлено. Садыков Н.Я. за указанный период с 2007 г. по 2012 г. не обращался в судебном порядке к ООО «<данные изъяты>» с иском о вселении и продолжении договорных отношений по коммерческому найму жилого помещения, в настоящее время он также не просит вселить его в спорное жилое помещение. Кроме того, стороной истца не предоставлено суду доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением об угрозах в адрес Садыкова Н.Я. Садыков Н.Я. утверждает, что угрозы в его адрес и в адрес его дочери ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также требование о выселении высказывались неким ФИО24, который не является работником ООО «<данные изъяты>». Также, суд не может принять во внимание доводы истца об угрозах в адрес его дочери, связанных с их выселением из спорного жилого помещения, поскольку в момент выселения членов семьи Садыкова Н.Я. из спорной квартиры, а именно его жены и несовершеннолетней дочери ФИО5, как уже было указано ранее, его супруге с дочерью была предоставлена комната для проживания в том же жилом доме по <адрес>

Таким образом, судом установлено, что Садыков Н.Я. с 30.11.2007 г. не проживает в спорном жилом помещении, перестал пользоваться жилым помещением, из которого выселился добровольно, договор коммерческого найма с ним не заключался после 30 ноября 2007г., оплату за коммунальные и жилищные услуги с 30.11.2007 г. не производил, содержанием спорного жилого помещения не занимался, то есть утратил интерес к спорной квартире.

К показаниям свидетеля ФИО19 о том, что выезд истца из квартиры был вынужденным, после выезда из спорной квартиры истец проживал у нее ( сестры истца), которая снимала комнату в общежитии по <адрес>, суд относится критически, поскольку стороной истца не предоставлены суду доказательства того, что указанный свидетель проживал в данном общежитии по договору аренды.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что Садыков Н.Я. с 30 ноября 2007г. не проживает в спорном жилом помещении и перестал пользоваться данным жилым помещением, из которого выехал добровольно на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения с ним расторгнут, в связи с истечением его срока действия, оплату за коммунальные и жилищные услуги все это время не производил, суд считает, что Садыков Н.Я. утратил право пользования, возникшее у него на основании договора коммерческого найма, спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Факт регистрации Садыкова Н.Я. в спорном жилом помещении сам по себе, не может свидетельствовать о наличии у него права на жилое помещение, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

Доводы стороны истца о том, что Садыков Н.Я. приобрел право на условиях социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что был вселен в общежитие в августе 1991 года в связи с трудовыми отношениями с Красноярским кооперативом «<данные изъяты>», в ведении которого находился жилой дом по <адрес> а потому необходимо прекратить право собственности ООО <данные изъяты>» на спорную квартиру и признать за ним право собственности в порядке приватизации, суд находит несостоятельными. Так как кооператив «<данные изъяты> 16 сентября 1991 года в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законодательством (ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ») выкупил арендованное государственное имущество, в том числе здание по <адрес>. Членом строительного кооператива «<данные изъяты>» Садыков Н.Я. не являлся, в строительстве спорного жилого дома не участвовал. В 1991 году кооператив «Содружество» был преобразован в АОЗТ <данные изъяты> Затем АОЗТ <данные изъяты>» преобразовано в ЗАО <данные изъяты>», последнее в свою очередь 02 сентября 1999 года было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», с передачей имущества, в том числе жилого дома по <адрес> <адрес>. 16 мая 2002 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи предприятия (бизнеса), в том числе жилого дома, расположенного по <адрес>. 09 марта 2004 года ООО «<данные изъяты>» передало жилой дом по <адрес> в уставной капитал ООО «<данные изъяты>» в качестве участника данного общества. С указанного времени ООО «<данные изъяты> является собственником спорного здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2004 года. Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>», также как и ООО «<данные изъяты>» являются добросовестными приобретателями помещения по <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 223, 302 ГК РФ только собственник вправе истребовать от добросовестного приобретателя такое имущество, при этом истец – ФИО2 собственником спорной квартиры никогда не являлся.

В настоящее время истцом не представлено суду правоустанавливающих документов, послуживших основанием к его вселению в спорное жилое помещение. Факт нахождения истца на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с собственником данного жилого помещения не является основанием к признанию за истцом права на него на условиях договора социального найма и права собственности в порядке приватизации, а также прекращения права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы семья ФИО10, ФИО20, семья ФИО12, ФИО9 и несовершеннолетние дети ФИО21, ФИО22, ФИО13, что подтверждается договорами коммерческого найма, выпиской из домовой книги. Поскольку указанные лица, привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, вселились в спорное жилое помещение на законном основании, заключив с собственником жилого помещения- ООО «<данные изъяты> договоры коммерческого найма, срок которых еще не истек, стороны договоры коммерческого найма не оспаривают, претензий по поводу не исполнения условий договора не заявляют, истец в спорном жилом помещении не проживает с 2007г, выехал добровольно, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, не является стороной по данным договорам, законных оснований для расторжения договоров коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенных с третьими лицами, суд не усматривает. Судом неоднократно разъяснялось стороне истца право уточнения и (либо) изменения исковых требований, однако, истец прокурор пояснил, что не желает изменять исковые требования, в том числе оспаривать право пользования новых нанимателей спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Садыкова Н.Я. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке приватизации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в их удовлетворении необходимо отказать, а исковые требования ООО «<данные изъяты>» о признании Садыкова Н.Я. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Доводы ООО «<данные изъяты> о пропуске Садыковым Н.Я. срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку в данном рассматриваемом случае срок исковой давности на требования истца о признании права собственности в порядке приватизации не распространяются.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Садыкова Н.Я. в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░