Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-929/2020 от 21.02.2020

Дело 12-929/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                    06 марта 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Исакова В.В.,защитника Дубихиной Л.И., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Исакова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.01.2020 Исаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 03.01.2020 в 22:15 час по адресу: АДРЕС управляя автомобилем «ТС », р.з.№ с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Исаков В.В.обратился в суд с жалобой, и просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании Исаков В.В.и его защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Исаков В.В. предоставил письменные объяснения и дополнения к жалобе, которые огласила защитник Дубихина Л.И., согласно которым, мировой судья не вызывал и не опрашивал сотрудника ДПС и понятых. У него сломалась машина, он ее оставил, шел в сервис и его остановил сотрудник ДПС и проверил у него документы. Он уже транспортным средством не управлял, признаков опьянения у него не было, прибор для освидетельствования ему не предъявляли, требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны. Понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, материалы оформлены с нарушением процессуальных требований, права ему не разъяснялись.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вина Исакова В.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: -рапортами сотрудников ДПС о выявленном правонарушении ФИО1 и ФИО2; -протоколом об административном правонарушении; - протоколом об отстранения от управления транспортным средством; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указано, что Исаков В.В.управлял транспортным средством, и указаны первичные признаки его опьянения, а поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а у сотрудников полиции имелись достаточные основаниями полагать, что оннаходился в состоянии опьянения, ему законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; -письменными объяснениями свидетелей из числа понятых ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Исаковым В.В.;-карточкой правонарушений, согласно которой в действиях Исакова В.В.отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доводы Исакова В.В. о своей невиновности,допущенных нарушениях, приведенных им в жалобе и объяснении, судсчитает надуманными, расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, поскольку данные его доводы полностью опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а представленные Исаковым В.В. фотографии не подтверждают его невиновность в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы Исакова В.В., что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятыхи сотрудника ДПС, не являются основанием для отмены постановления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Исакова В.В.в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми, и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей в полном объеме исследованы обстоятельства дела,имверно дана оценка доказательствам, а постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей верно квалифицированы действия Исакова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исакова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 23.01.2020 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано по правилам ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                          п\п                         Ю.С. Модяков