Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2013 от 06.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 3 октября 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лесосибирска Лысикова А.А.,

защитников:

адвоката Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № 460, ордер № 1626 от 05 сентября 2013 года,

Брюханова В.А., предоставившего удостоверение № 1590, ордер № 1371 от 05 сентября 2013 года,

Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428, ордер № 1821 от 05 сентября 2013 года,

подсудимых Хисамутдинова Р.Н., Шереметьева Д.В., Койнова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-361 / 2013 (23121654) в отношении:

Хисамутдинова Р.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Шереметьева Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Койнова А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В., Койнов А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В. и Койнов А.Л. совместно распивали спиртные напитки. Проходя по <адрес>, Хисамутдинов Р.Н. зашел за угол <адрес>, где увидел стоящий во дворе гараж, принадлежащий ФИО5, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Хисамутдинов Р.Н. подошел к гаражу по указанному адресу, с силой потянул на себя створку ворот, и, открыв их, прошел внутрь, включил свет в помещении гаража, где увидел электроинструменты, принадлежащие ФИО5. Имея умысел на хищение имущества ФИО5, Хисамутдинов Р.Н. подошел к ожидающим его на дороге у <адрес>, Койнову А.Л. и Шереметьеву Д.В., и предложил им совершить хищение имущества, из гаража, стоящего во дворе указанного дома. Получив согласие Шереметьева Д.В. и Койнова А.Л., Хисамутдинов Р.Н. вступил с ними в предварительный сговор на хищение чужого имущества. В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В. и Койнов А.Л. пришли к гаражу, стоящему во дворе <адрес>, где действуя по предварительному сговору, в группе и согласовано, незаконно, с целью совершения хищения, втроем проникли в помещение гаража, принадлежащего ФИО5 В помещении гаража по указанному адресу, Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В. и Койнов А.Л., действуя тайно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитили принадлежащие ФИО5 бензомоторную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, наждак электрический <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на сумму <данные изъяты>. После чего, с похищенным у ФИО5 имуществом, Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В. и Койнов А.Л. с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, совершенным    хищением, Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В. и Койнов А.Л. причинили ФИО5значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимые Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В., Койнов А.Л. виновными себя в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, дали показания, аналогичные обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинительном заключении.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что у него имеется гараж,
расположенный у <адрес>. В данном
гараже у него хранятся электроинструменты, в том числе бензомоторная пила <данные изъяты>, электрический наждак <данные изъяты> и другое имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он работал в своем гараже, и ушел оттуда вечером, когда было еще светло. Ворота гаража он закрыл. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил заехать в гараж. Когда подъехал к гаражу, то обнаружил, что ворота незаперты, а просто прикрыты, а из гаража пропали бензомоторная пила <данные изъяты> в коробке, стоимостью <данные изъяты>, и электрический наждак
<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Картонная коробка для него материальной ценности не представляет. После чего, он обратился в полицию с заявлением. Общий ущерб составил <данные изъяты>, который является для него значительным. (том № 1 л.д. 23-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный у <адрес>. К осмотру прилагается схема, фототаблица. (том № 1 л.д. 15-20)

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России ФИО18 бензомоторной пилы <данные изъяты> в коробке, наждака электрического «<данные изъяты> у Койнова А.Л. (том № 1 л.д. 9)

Протоколом выемки бензомоторной пилы <данные изъяты> в коробке, наждака электрического <данные изъяты> у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России ФИО19. (том № 1 л.д. 45)

Протоколом осмотра бензомоторной пилы <данные изъяты> в коробке, наждака электрического <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 59-61)

Данными товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бензомоторной пилы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость наждака электрического <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (том № 1, л.д. 52-54)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимых Хисамутдинова Р.Н., Шереметьева Д.В., Койнова А.Л. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства вышеперечисленным комплексом доказательств, на основании которых суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимые Хисамутдинов Р.Н., Шереметьев Д.В., Койнов А.Л. вину в совершении названного преступления признали в полном объеме, способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, ущерб, причиненный преступлением возместил, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание наличие комплекса обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние физического и психического здоровья подсудимых, наличие у них постоянного места жительства, наличие у подсудимого Койнова А.Л. постоянного места работы, удовлетворительные характеристики в отношении подсудимых, суд считает, необходимым с целью исправления подсудимых назначить наказание в виде обязательных работ Хисамутдинову Р.Н., Шереметьеву Д.В., срок которого определить с учетом роли каждого в совершении названного преступления, Кайнову А.Л. назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления не менее тяжкое.

Вещественные доказательства: безмоторную пилу <данные изъяты> в коробке, наждак электрический <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5 в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хисамутдинова Р.Н., Шереметьева Д.В., Койнова А.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание:

Хисамутдинову Р.Н. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Шереметьеву Д.В. в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

Койнову А.Л. в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, с рассрочкой оплаты сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Хисамутдинова Р.Н., Шереметьева Д.В., Койнова А.Л., по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: безмоторную пилу <данные изъяты> в коробке, наждак электрический <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Абросимова А.А.