Решение по делу № 2-3705/2020 ~ М-3527/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-3705/2020

59RS0001-01-2020-005506-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Ждахиной Л.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа от Дата №И: задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами основной суммы займа из расчета №% годовых за период с Дата по Дата-358786,25 руб.; проценты на остаток суммы основного долга из расчета №% годовых с Дата по день фактической уплаты суммы займа; повышенные проценты из расчета №% годовых на основную сумму займа за период с Дата по Дата – 358000,00 руб. и с Дата до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, в возврат государственной пошлины 10368,00 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ООО «Форватер» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого ООО «Форватер» обязуется предоставить ФИО1 в заём денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до Дата, за пользование заёмными средствами заёмщик обязался уплачивать проценты из расчёта № % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по уплате процентов за пользование займом по Договору составлял 12 000 руб. Денежный займ предоставлялся для целевого использования, а именно для ремонта, принадлежащего заёмщику имущества: квартиры, общей площадью № кв. м., расположенной в жилом доме, по адресу: Адрес. Дата в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа №, между ООО «Форватер» и ФИО1 заключен договор залога на № долю в праве собственности в трехкомнатной Адрес, расположенной в доме по Адрес в Адрес. Договор залога и закладная зарегистрированы в установленном порядке Дата №. Обязательства ООО «Форватер» по договору займа о передаче заёмных денежных средств были выполнены в полном объёме, в противоречие условиям договора займа обязательства по уплате процентов по займу заемщиком не вносились. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Форватер» и ФИО1 на следующих условиях: ООО «Форватер» отказывается от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины в размере 8 040 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде № доли в трехкомнатной Адрес, расположенной в доме по Адрес в Адрес (кадастровый №). Ответчик ФИО1 обязуется выплатить сумму задолженности по договору ипотечного займа № от Дата в размере основного долга в сумме 200 000 руб., процентов за 7 месяцев (Дата) – 84 000 руб., неустойки – 200 000 руб. единовременным платежом в срок не позднее Дата. При неисполнении условий мирового соглашения в добровольном порядке в установленный в нем срок, мировое соглашение может быть обращено к принудительному исполнению. В этом случае исполнительный лист выдается ООО «Форватер» на основании заявления о выдаче исполнительного листа. Определение суда вступило в законную силу Дата. Ввиду неисполнения ФИО1 условий мирового соглашения представителем ООО «Новая страница» получен исполнительный, который был направлен в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в связи с чем Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. Наименование ООО «Форватер» изменено на ООО «Новая страница». Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Новая страница» к ФИО1 о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным решением постановлено восстановить за ООО «Новая страница» право залога недвижимого имущества № доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу Адрес по договору залога от Дата. Обратить взыскание задолженности, взысканной на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Форватер» в размере основного долга 200000 руб., процентов 84000 руб., неустойки 200000 руб., на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1500000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новая страница» расходы на оплату государственной пошлины 6000 руб. (решение вступило в законную силу Дата). Дата между ООО «Новая страница» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому продавец путем совершения настоящей сделки купли-продажи передает покупателю, а покупатель приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременным произведением на закладной отметки о новом владельце - покупателе и передаче самой закладной от продавца в собственность покупателю. Пунктом № договора предусмотрено, что продавец обязуется в день подписания договора по акту приема-передачи передать покупателю закладную, с произведенной на них отметкой о новом владельце – покупателе и иные документы, подтверждающие права требования по закладной. Покупателем обязательства по оплате договора купли – продажи закладной исполнены, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Согласно акту приема-передачи документов по договору купли-продажи закладной от Дата ООО «Новая страница» передало, а ФИО2 принял, в том числе закладную № от Дата (залогодатель ФИО1). Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя по определению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № ООО МКК «Новая страница» (ранее ООО «Форватер») на ФИО2. Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя ООО «Новая страница» на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Новая страница» к ФИО1 о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени сумма займа в размере 200000 руб. заемщиком не возвращена, сумма задолженности по исполнительному листу составляет 411560,35 руб. В противоречие условиям договора ипотечного займа, обязательства по уплате процентов с февраля 2018 года заемщиком не производились и не производятся по настоящее время. По состоянию на Дата сумма задолженности по договору ипотечного займа от Дата по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами основной суммы займа из расчета 72% годовых за период с Дата по Дата составляет 358786,25 руб.; проценты на остаток суммы основного долга из расчета №% годовых с Дата по день фактической уплаты суммы займа; повышенные проценты из расчета 144% годовых на основную сумму займа за период с Дата по Дата составляет 717572,52 руб., вместе с тем истец уменьшает задолженность ответчика по уплате повышенных процентов до 358000,00 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору ипотечного займа от Дата №: задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами основной суммы займа из расчета №% годовых за период с Дата по Дата-358786,25 руб.; проценты на остаток суммы основного долга из расчета 72% годовых с Дата по день фактической уплаты суммы займа; повышенные проценты из расчета №% годовых на основную сумму займа за период с Дата по Дата – 358000,00 руб. и с Дата до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, судебные расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю от Дата.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Дата между ООО «Форватер» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа №, по условиям которого ООО «Форватер» обязуется предоставить ФИО1 в заём денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до Дата, за пользование заёмными средствами заёмщик обязался уплачивать проценты из расчёта № % годовых. Размер ежемесячного по уплате процентов за пользование займом по Договору составлял 12 000 руб. (л.д. №).

Проценты начисляются займодавцем ежемесячными платежами в каждом последующем месяце, начиная с даты выдачи займа, не позднее 30 числа текущего месяца (п.2.1).

При невыполнении Заёмщиком условий, предусмотренных л. №, п. №. и п. № настоящего договора, Заимодавец вправе предъявить Заёмщику штрафные санкции в виде неустойки. Неустойкой сторонами по настоящему договору признается определенная договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить Заимодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. № и п. № настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям п № настоящего Договора Заемщик уплачивают неустойку равную размеру № ежемесячного платежа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п.№).

В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. № и п. №. настоящего Договора, с невыплаченной суммы Заёмщик утачивают повышенные проценты за использование невыплаченными средствами в двойном размере процентной ставки предусмотренной пунктом №. настоящего договора (п.п. №).

В обеспечении обязательств заемщика по договору ипотечного займа №И от Дата, между ООО «Форватер» и ФИО1 заключен договор залога на № долю в праве собственности в трехкомнатной Адрес, расположенной в доме по Адрес в Адрес (л.д.№).

Обязательства сторон оформляются составлением ипотечной закладной в отношении указанного недвижимого имущества (п. №), Управлением Росреестра по Адрес проведена государственная регистрация договора залога и ипотечной закладной.

ООО «Форватер» свои обязательства по договору ипотечного займа исполнил в полном объеме - ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., однако обязательства по уплате процентов по займу заемщиком не исполнялись.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Форватер» и ФИО1, условия которого со стороны ответчика исполнены не были.

Дата наименование ООО «Форватер» изменено на ООО МКК «Форватер»; Дата наименование ООО МКК «Форватер» изменено на ООО «Форватер»; Дата наименование ООО «Форватер» изменено на ООО МКК «Новая страница»; Дата наименование ООО МКК «Новая страница» изменено на ООО «Новая страница».

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № восстановлено за ООО «Новая страница» право залога недвижимого имущества 1/3 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу Адрес по договору залога от Дата. Обращено взыскание задолженности, взысканной на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата с ФИО1 в пользу ООО «Форватер» в размере основного долга 200000 руб., процентов 84000 руб., неустойки 200000 руб., на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 1500000 руб.

Дата между ООО «Новая страница» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому продавец путем совершения настоящей сделки купли-продажи передает покупателю, а покупатель приобретает закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности с одновременным произведением на закладной отметки о новом владельце - покупателе и передаче самой закладной от продавца в собственность покупателю.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя по определению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № ООО МКК «Новая страница» (ранее ООО «Форватер») на ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя ООО «Новая страница» на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу № по иску ООО «Новая страница» к ФИО1 о восстановлении залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора ипотечного займа, копией договора залога, другими материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Согласно п. № договора процентная ставка по договору составляет №% в месяц (№% годовых).

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с Дата по Дата сумма процентов составляет 358786,25 руб.

Также законными и обоснованными судом признаются требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток суммы основного долга из расчета 72% годовых начиная с Дата по день фактической уплаты займа, поскольку на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Положения указанного пункта ст. 809 ГК РФ, регламентирующее порядок пользования заемными средствами на возмездной основе, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права заемщика, которым договор займа на изложенных в нем условиях был подписан добровольно. Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате повышенных процентов (неустойки) за пользование заемными денежными средствами от основной суммы долга из расчета 144% годовых, за период с Дата по Дата в размере 358000,00 руб., и с Дата до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 2.3.1 договора в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. № и п. №. настоящего Договора, с невыплаченной суммы Заёмщик утачивают повышенные проценты за использование невыплаченными средствами в двойном размере процентной ставки предусмотренной пунктом №. настоящего договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” п. 60 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 69. Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, а также добровольное уменьшение истцом суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате повышенных процентов (неустойки) за пользование заемными денежными средствами от основной суммы долга за период с Дата по Дата в размере 358000,00 руб.

В дальнейшем указанная неустойка подлежит взысканию из расчета №% годовых начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10368,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10368,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ -358786,25 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 72% ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ – 358 000,00 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10368,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░