Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 от 06.12.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                             город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суркова Д.С.,

при секретаре Левиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Кировского гарнизона *** Кузнецова А.О.,

подсудимого Скорнякова Д.А., защитника-адвоката Бушкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** ***

Скорнякова Д.А., родившегося (дата) в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с (дата), зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

(Дата) командованием войсковой части *** Скорнякову был предоставлен основной отпуск за *** г. с выездом в *** со сроком прибытия на службу (дата).

(Дата) Скорняков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не прибыл из основного отпуска к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть ***, дислоцирующуюся в ***, а стал проживать в *** и в ***, проводя время по своему усмотрению.

(Дата) Скорняков был задержан сотрудниками полиции в г. ***.

Подсудимый Скорняков в судебном заседании виновным себя в содеянном признал и дал показания суду об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, как об этом изложено в приговоре. Также показал, что находясь в отпуске, он познакомился с (ФИО1), с которой стал сожительствовать, (дата) она родила от него ребенка. В срок из отпуска вовремя не прибыл, т.к. хотел больше времени проводить с (ФИО1). До задержания проводил время по своему усмотрению, в органы военной власти и управления не обращался, умысла вовсе уклониться от службы не имел. Уважительных причин для незаконного нахождения вне воинской части у него не было.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно копии послужного списка, выписке из приказа командира войсковой части *** от (дата) № *** Скорняков заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***, сроком на три года. Военную службу проходил в должности ***.

Из выписки из приказа командира войсковой части *** от (дата) № ***, усматривается, что (дата) Скорняков был зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Выпиской из приказа командира войсковой части *** от (дата) № ***, а также отпускным билетом № *** от (дата) подтверждается, что Скорнякову был предоставлен основной отпуск за *** г. со сроком прибытия на службу (дата).

Согласно копии регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ***, прибытие на службу в войсковую часть установлено к *** часам *** минутам.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаниям свидетелей - офицеров войсковой части *** (ФИО2), (ФИО3), (ФИО4) и (ФИО5), подсудимый (дата) убыл в основной отпуск и должен был вернуться на службу (дата), однако Скорняков в воинскую часть из отпуска не прибыл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля (ФИО6), *** военного комиссариата Кировской области по Верхнекамскому району, усматривается, что (дата) Скорняков прибыл в отдел военного комиссариата и был поставлен на учет как военнослужащий, прибывший в отпуск. По окончании отпуска подсудимый для снятия с учета в отдел военного комиссариата не прибыл.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля (ФИО1), она познакомилась со Скорняковым в *** г., в настоящее время они проживают совместно в г. ***, она (ФИО1) беременна их общим ребенком. Ей известно, что он проходил службу в войсковой части *** и ему был предоставлен отпуск, после окончания отпуска Скорняков в часть не вернулся, проживал с ней. В *** подсудимый был задержан.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей (ФИО7), (ФИО8), сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области, усматривается, что, выполняя розыскное задание, (дата) они обнаружили и задержали у дома № *** по ул. *** в г. *** Скорнякова, после чего доставили его в военный следственный отдел по Кировскому гарнизону.

Из заключения комиссии экспертов № *** от (дата) усматривается, что подсудимый по своему психическому состоянию годен к военной службе. Признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт Скорнякова вменяемым.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № *** от (дата) Скорняков годен к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке Скорнякова в срок на службу из отпуска, не имелось.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым, а вину Скорнякова по уклонению от военной службы доказанной.

Заявление Скорнякова о том, что он перед убытием в отпуск обратился к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы, а после того, как в *** г. денежное довольствие перестало ему поступать, и он решил, что был уволен с военной службы, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого. В судебном заседании установлено, что законным образом с военной службы подсудимый не был уволен, об увольнении в запас Скорнякову в период его уклонения от военной службы никто не сообщал. Из показаний свидетелей (ФИО3), (ФИО4) и (ФИО5), оглашенных в судебном заседании, следует, что в войсковой части *** от всех военнослужащих по контракту, убывающих в отпуск, командование требовало писать рапорта об увольнении с военной службы, чтобы скрыть совершение ими преступлений в случае неявки в срок из отпуска. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он не собирался увольняться в запас при убытии в очередной отпуск, положенных при увольнении в запас процедур: собеседования с командованием части, аттестационной комиссии, окончательного расчета по всем видам довольствия, с ним не проводилось. Он (Скорняков) осознавал, что по окончании отпуска обязан явиться к месту службы.

Действия Скорнякова, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из основного отпуска в войсковую часть *** в период с (дата) по (дата), то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, военный суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту и по военной службе, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка *** г.р.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного Скорняковым, данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему условное лишение свободы с применением ограничений, установленных ст. 73 УК Российской Федерации.

Это наказание, по мнению суда, будет справедливым и послужит достижению цели исправления подсудимого.

Избранная в отношении Скорнякова мера пресечения в виде наблюдения командования войсковой части подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Скорнякова Д.А. признать виновным в неявке без уважительных причин в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Скорнякову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Скорнякова Д.А. обязанность не допускать нарушений общественного порядка и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Скорнякову Д.А. – наблюдение командования войсковой части *** - до вступления в приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом путем подачи письменного ходатайства.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                              Д.С. Сурков