Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2016 ~ М-2565/2016 от 30.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 26 октября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2849/2016 по иску Гусейнова А.С.О. к АО «Форус Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец Гусейнов А.С.О. обратился в суд с иском к АО «Форус банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 21.02.2013 года путем подписания заявления-оферты на сумму 300000 рублей. По условиям договора ответчик отрыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.10.2015 была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, истец считает, что в нарушении п.1 ст. 16, пп.3 п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. Типовая форма договора лишила заемщика возможности повлиять на его содержание, что повлекло заключение договора заведомо на невыгодных условиях, нарушая баланс интересов сторон.

В нарушении п. 7 Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

По мнению истца, установленная п. 1.6 заявления-оферты неустойка из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту, является злоупотреблением права, поскольку несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подолежит уменьшению.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 0700-13-027-0023-0 от 21.02.2013; признать пункты кредитного договора № 0700-13-027-0023-0 от 21.02.2013 и заявления-оферты недействительными, а именно (п.1.6, п. 3.3) в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.02.2013 между Гусейновым А.С.О. и ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма кредита в размере 300000 рублей на потребительские цели, сроком до 22.02.2016 г. включительно, с установлением процентной ставки 30% годовых за период с 21.02.2013 по 21.02.2014, 25,5 % годовых за период с 21.02.2014 по 24.02.2015, 24% годовых за период с 24.02.2015 по 22.02.2016. Выдача кредита предусмотрена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ЗАО «ФОРУС Банк». При этом заемщик обязался возвращать кредит по частям и уплачивать проценты в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. При просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту (п. 1.6 договора). При этом до заемщика доведена информация о том, что полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с методикой Банка России, составляет 29,83%, в которую включены платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом; неустойка не учитывается при расчете полной стоимости кредита (п. 3.3 кредитного договора).

Исходя из заявления-оферты, до подписания которого заемщик был надлежащим образом уведомлен о полной стоимости кредита в процентах, в том числе о платежах входящих в полную стоимость кредита, получил график платежей, который отражает полную стоимость кредита в рублях.

Суд признает несостоятельной ссылку истца на нарушение банком Указаний ЦБР № 2008-У в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку документ утратил силу с 01 июля 2014 года, т.е. является не действующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не уведомления об условиях, содержащих в заявлении-оферте, истцом не представлено, также не представлено доказательств включение банком в платежи сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» получил от ответчика полную информацию об условиях предоставления заемных денежных средств до заключения кредитного договора, истец был уведомлен надлежащим образом, понимал и согласился со всеми условиями, что подтверждается его подписью в заявление-офрете и графике.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем стороной истца не представлено ни одного тяжелого жизненного обстоятельства, которое явилось причиной заключения данного договора истцом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 1.6 (ответственность за неисполнение обязательств заемщика), 3.3 (полная стоимость кредита) договора.

Судом не установлено нарушений каких-либо прав потребителя Гусейнова А.С.О. при заключении с ответчиком кредитного договора, злоупотребления своими правами АО «Форус Банк», как кредитной организации, наличие у заемщика обстоятельств для заключения кредитного договора на крайне не выгодных для себя условиях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действия ответчика.

Кроме того, судом не установлены противоправные действия ответчика по исполнению волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора на предложенных условиях, каких-либо нарушений прав потребителя не усмотрено, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусейнова А.С.О. к АО «Форус Банк» о расторжении кредитного договора № и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина