Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2015 ~ М-2539/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3482/15.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2

с участием заявителя ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 В обоснование заявления указала, что в производстве службы судебных приставов <адрес> отдела <адрес> находится исполнительный документ в отношении должника ООО «РУШ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32203 рубля 92 копейки. Однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не совершено никаких действий, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что требования заявителя являются необоснованными и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа именно судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 20.11.2014г судебный пристав – исполнитель ФИО3 на основании исполнительного листа № ВС 052082906 от 05.11.2014г, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 77620/66005-ИП в отношении должника ОО «РУШ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Постановлением от 14.04.2015г судебный пристав –исполнитель ФИО3 возбужденные в отношении одного должника ООО «РУШ», объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство № 11093/15/66005-СД.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника ООО «РУШ», судебным приставом-исполнителем ФИО3 отправлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения.

Как следует из материалов дела, имущество и денежные средства у должника ООО «РУШ» отсутствуют.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 03. 10.2014г по адресу регистрации : <адрес> ООО «РУШ» отсутствует, имущество должника не обнаружено.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имело место незаконное бездействие. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, нарушений прав взыскателя не допущено, поэтому жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Полякова О.М.