Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-846/2016 от 01.11.2016

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>         29 ноября 2016 года

    Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу п.п. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления усматривается, что №... проживающий по адресу: <адрес>, осуществил наезд транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, нарушив п. "."..г. «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>", принятого решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД, что было установлено "."..г., в №...

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, п.п. обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, указав в обоснование, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении данного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности. Административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки, видеозаписи: ПАРКОН, заводской №..., номер сертификата 0183391, дата поверки "."..г., действительна по "."..г.. Считает, что данные, полученные с помощью специального технического средства, не могут служить доказательствами, поскольку из представленных снимках в качестве доказательств его вины номерной знак транспортного средства зафиксирован неразборчиво, непонятен тип покрытия, на котором расположено транспортное средство, место отображения координат транспортного средства не соответствует изображениям на фотографиях. Кроме того, на снимках не зафиксирована граница, отделяющая участок с твердым покрытием от участка без твердого покрытия, следовательно, представленные в качестве доказательств фотоматериалы не могут являться доказательствами по делу, поскольку не позволяют достоверно определить местонахождение транспортного средства, относительно застройки многоквартирных жилых домов. Просит постановление Территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> от "."..г. признать необоснованным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

п.п. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление территориальной административной комиссии от "."..г. о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления территориальной административной комиссии от "."..г. была направлена п.п. почтой и получена им "."..г.; жалоба на оспариваемое постановление подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п., исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц - тридцать тысяч рублей.

Согласно п. "."..г. «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>", принятого решением Волжской городской <адрес> от "."..г. №...-ВГД, на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, площадках для сушки белья, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. п.п., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности.

Основанием для привлечения п.п., как собственника транспортного средства №...

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении п.п. установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность п.п. по мнению территориального органа подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств: карточкой учета транспортного средства от "."..г. (л.д.19), из которой усматривается, что собственником автомобиля №..., является п.п. Указанное обстоятельство не оспаривалось заявителем в жалобе и при рассмотрении дела.

В материалах дела имеются черно-белых фотоснимки (л.д. 17), где запечатлен "."..г. в №... автомобиль, собственником которого является п.п., проживающий по адресу: <адрес> (географические координаты №...

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН».

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений.

Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер №..., номер сертификата 0183391, свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г., дополнительный материал получен с применением технического средства №...

Однако, считаю, что данные, полученные с помощью вышеуказанного специального технического средства, не являются доказательствами совершения административного правонарушения, поскольку изображение автомобиля на первом снимке нечеткое, номерной знак транспортного средства зафиксирован неразборчиво, место расположения транспортного средства неочевидно, нет привязки к зоне застройки многоквартирного жилого дома. Кроме того, тип покрытия, на котором расположено транспортное средство, неясен, не зафиксировано наличие бордюрного ограждения, отделяющее участок с твёрдым покрытием, от участка без твердого покрытия. На втором снимке, изображен государственный номерной знак транспортного средства, но действительное расположение транспортного средства на снимке не просматривается, координаты места нахождения транспортного средства, указанные в постановлении, не соответствуют изображениям на фотоснимках. На фотографиях, фигурирующих в Постановлении №... от 11.10.2016г. по делу об административном правонарушении в качестве доказательств (как на основном фото, сделанном с применением ПАРКОНа, так и на дополнительном фото, сделанном с применением Canon DS126231), транспортное средство запечатлено на фоне не одного, а двух зданий различной этажности, причём не в непосредственной близости к зоне застройки многоквартирных жилых домов и зелёным насаждениям, а на значительном (явно более 12,6 м.) удалении от них.

Таким образом, представленные в качестве доказательств фотоматериалы фактически таковыми не являются, т.к. не позволяют достоверно определить действительное местонахождение транспортного средства, в том числе, относительно зоны застройки многоквартирных жилых домов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями    специальных технических     средств,    вещественными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, считаю, что данная фиксация была произведена ненадлежащим образом, следовательно, обжалуемое постановление от "."..г. по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ и принцип презумпции вины в данном случае не может применяться.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении орган был обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия, убедиться, правильно ли оформлены материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

При указанных обстоятельствах, считаю, что Территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> установила наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, при его отсутствии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу п.п. удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении п.п. прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.