Определение по делу № 2-1877/2018 ~ М-2454/2018 от 22.08.2018

Гражданское дело № 2-1877/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: Кобзевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой ФИО8 к Комраковой ФИО9, Филимоновой ФИО10, Комракову ФИО11 о разделе жилого дома, разделе земельного участка и встречное исковое заявление Филимоновой ФИО10, Комракова ФИО11 к Рябчиковой ФИО8, Комраковой ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рябчикова ФИО8 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Комраковой ФИО9, Филимоновой ФИО10, Комракову ФИО11 о разделе жилого дома, разделе земельного участка.

Филимонова ФИО10 и Комраков ФИО11 обратился в Ступинский городской суд Московской области с встречным иском к Рябчиковой ФИО8, Комраковой ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцы и их представители дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены на 29 августа 2018 года в 10 часов 00 минут и 30 августа 2018 года в 09 часов 15 минут.

В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.

Даты отложения дела слушанием и назначение на 29 августа 2018 года в 10 часов 00 минут и 30 августа 2018 года в 09 часов 15 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.

Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то по мнению суда исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рябчиковой ФИО8 к Комраковой ФИО9, Филимоновой ФИО10, Комракову ФИО11 о разделе жилого дома, разделе земельного участка и встречное исковое заявление Филимоновой ФИО10, Комракова ФИО11 к Рябчиковой ФИО8, Комраковой ФИО9 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: О.М.Майборода