Решение по делу № 12-9/2016 (12-75/2015;) от 09.12.2015

Дело №

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2016 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан ФИО2 с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средне – техническим образованием, пенсионера, состоящего в браке.

права и обязанности в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая в обосновании жалобы, что правил дорожного движения он не нарушал, ехал строго по правилам.

В ходе судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1570-О-О по жалобе ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак А 096 ХУ 102, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения при повороте налево, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а как следствие, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его действия не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не нарушал п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1, при совершении маневра поворот налево, в нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

    Схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом каких-либо требований к составлению подобных схем нормами КоАП РФ не предусмотрено, в связи, с чем она может быть составлена в произвольной форме. Кроме того, порядок составления подобных схем, как и указанного выше рапорта, нормами КоАП РФ не регламентирован, также как по смыслу ч. 2 ст. 25.7 и норм главы КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лиц при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения.

Материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Мировой судья указал основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения.

Судья                  ФИО2