Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 (2-5887/2012;) ~ М-6107/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кулакову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кулакову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что дата стороны заключили соглашение № №... о кредитовании на получение Потребительского кредита, с предоставлением денежных средств в сумме 62 395,28 рублей под 35 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 240,00 руб. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед банком последним не исполнены, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 72 312,86 руб., а также госпошлину в сумме 2 369,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кулаков В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подпись в анкете – заявлении и других документах банка – не его.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение № №... о кредитовании на получение Потребительского кредита, с предоставлением денежных средств в сумме 62 395,28 рублей под 35 % годовых и условием внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 240,00 руб.

дата Банк перечислил на счет ответчика кредит в размере 62 395,28 руб., сто подтверждается справкой по Потребительскому кредиту Кулакова Виктора Юрьевича на дата, номер счета №... (л.д.10).

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с представленным ОАО «Альфа-Банк» выпиской по счету №... за период дата по дата, на счет не поступали денежные средства в погашение кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 73 312,86 руб., из них: просроченный основной долг 62 395,28 руб., начисленные проценты 6 425,57 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу 794,22 руб., неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам 297,79 руб., штраф за факт образования просроченной задолженности 2 400 руб.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по ходатайству ответчика Кулакова В.Ю. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: выполнена ли подпись в соглашении о кредитовании № №... от дата (анкета-заявление, уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, заявление клиента на перечисление денежных средств) в графе подпись клиента, Кулаковым Виктором Юрьевичем либо иным лицом.

Согласно сообщению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы №... от дата по гражданскому делу №... по иску ОАО «Альфа Банк» к Кулакову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ему не представилось возможным дать заключение по поставленному вопросу из-за не предоставления для сравнительного исследования исследуемых документов и образцов подписи Кулакова В.Ю.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика Кулакова В.Ю., о том, что соглашение о кредитовании № №... от дата им не подписывалось, поскольку он уклонялся от проведения экспертизы, в течение полугода не выходил на связь с судом, корреспонденцию в свой адрес не получал, не предоставлял материалы, необходимые для производства экспертизы, неоднократно не являлся по вызовам в суд для предоставления образцов подписи, на телефонные звонки не отвечал, что подтверждается телефонограммами.

Таким образом, суд считает возможным признать факт подписания ответчиком соглашения о кредитовании № №... от дата. Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" является обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем размере: основной долг 62 395,28 руб., проценты 6 425.57 руб., сумма начисленных неустоек 3 492,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ОАО «Альфа-Банк» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере 2 369,39 руб., также подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Альфа-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Виктора Юрьевича в пользу ОАО «Альфа-БАНК» денежные средства в сумме 72 312,86 руб., в том числе: основной долг 62 395,28 руб., проценты 6425.57 руб., сумма начисленных неустоек 3 492,01 руб., а также в возврат государственной пошлины -2 369,39 рублей, а итоговую сумму в размере 74 682 руб. 25 коп. (Семьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два рубля 25 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 27 июня 2013 года.

Судья                          И.В.Рапидова