Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5356/2016 ~ М-3616/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5356/2016 по иску Баландюк ФИО7 к Баландюк ФИО8 о разделе имущества, о взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд (с учетом уточненных исковых требований) об определении долей в совместно нажитом имуществе равными-по одной второй каждому; о разделе совместно нажитого имущество следующим образом: ответчику оставить в собственности квартиру по адресу <адрес>, гараж № в кооперативе «Тюменец» по адресу <адрес> с ответчика взыскать в пользу истца стоимость одной второй доли в гараже № в <данные изъяты> по адресу <адрес> в сумме 50 тыс. руб.; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за одну вторую долю в квартире по адресу <адрес> размере 1.400.000 руб. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.950 руб., по оплате услуг оценки в размере 2000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что состояла с ответчиком в браке с 28.09.1991 по 10.09.2013. В период брака было нажито указанное в исковом заявлении имущество. Добровольно разделить имущество ответчик не желает. Согласно Отчету независимого эксперта стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 2.800.000 руб., стоимость гаража № в <данные изъяты> по адресу <адрес> составляет 100 тыс. руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся движимые и недвижимые вещи, другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено /статья 34 Семейного кодекса РФ/.

Истец и ответчик проживали в зарегистрированном браке с 1991 года. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 07.08.2013 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Имущество, нажитое истцом и ответчиком в период фактических семейных отношений, является их совместной собственностью. В период брака истец и ответчик приобрели на имя ответчика <адрес> по адресу <адрес> стоимостью 1.400.000 руб.; гараж № в <данные изъяты>» по адресу <адрес>Б стоимостью 100 тыс. руб. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражений по заявленным требованиям о составе имущества, подлежащего разделу и его стоимости не представлено.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик возражения на предложение истца о передачи ему гаража и квартиры не представил. Таким образом, ответчику следует передать в собственность квартиру по адресу <адрес> гараж № в <данные изъяты>» по адресу <адрес>Б. Суд исходит из того, что ответчик является членом гаражного <данные изъяты>», поэтому гараж следует передать в его собственность.

Согласно информационных писем <данные изъяты> от 25.02.2016 стоимость квартиры составляет 2.800.000 руб.; стоимость гаража – 100 тыс. руб.

Поскольку доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равные, о чем истец указала в исковом заявлении, ответчик в судебном заседании не оспорил, то истец вправе требовать с ответчика ? часть стоимости квартиры и гаража. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за одну вторую долю в квартире в размере 1.400.000 руб. и стоимости одной второй доли в гараже в размере 50 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оценке в размере 2000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2016. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца. Уплаченная истцом госпошлина в сумме 15950 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 23, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в совместно нажитом имуществе Баландюк ФИО9, Баландюк ФИО10 равными – по одной второй.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: Баландюк ФИО11 оставить в собственности квартиру по адресу <адрес>; Баландюк ФИО13 оставить в собственности гараж № в <данные изъяты> по адресу <адрес>Б; взыскать с ФИО2 в пользу Баландюк ФИО16 стоимость одной второй доли в гараже № в <данные изъяты>» по адресу <адрес>Б в сумме 50.000 рублей; обязать Баландюк ФИО14 выплатить в пользу Баландюк ФИО15 денежную компенсацию за одну вторую долю в квартире по адресу <адрес> размере 1.400.000 рублей.

Взыскать с Баландюк ФИО17 в пользу Баландюк ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.950 рублей, по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.