Решение по делу № 2-106/2012 от 14.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                                   14 февраля 2012 г.Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П., с участием  истца Трифонова Н.П.1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению   Трифонова Н.П.1  к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условия  кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском,  Трифонова Н.П.1  просит признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу  денежные средства в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивирует следующим.  <ДАТА3> между ней и ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500 000 руб. сроком по <ДАТА4>  В соответствии с условиями договора (пункт 3.1)  за выдачу  кредита она уплатила банку  единовременный платеж (тариф)  в размере  10 000 руб. Взимание тарифа не является обязательным условием кредитного договора, а является услугой банка, отдельной от услуги по предоставлению  денежных средств. Считает условие пункта 3.1 кредитного недействительным, а выплаченный  платеж в размере 10 000 руб., подлежащим возврату.     

В судебном заседании истец   Трифонова Н.П.1  вышеизложенные  доводы поддержала, просила иск  удовлетворить.  Также пояснила, что   о том, что  ее права, как потребителя были нарушены узнала от третьих лиц. Срок исковой давности  пропустила, так как   находилась в декретном отпуске.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В отзыве на иск представитель ответчика <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА5>  указала, что  банк возражает  по существу предъявленных ему истцом требований по следующему основании.  Согласно  ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности  устанавливается  в три года. Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  с истцом  был заключен более трех лет назад. Комиссия за обслуживание ссудного счета была оплачена <ДАТА6>, также  - более  трех лет назад, с этой даты следует  исчислять срок исковой давности. Исковое заявление подано  <ДАТА7> Таким образом истцом пропущен срок для подачи иска. Просит  в удовлетворении  иска  отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено,  что  <ДАТА2>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В п.3.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком, за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 10 000 рублей.  Данный тариф заемщиком  Трифонова Н.П.1 был уплачен <ДАТА6>, что подтверждается квитанцией. 

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

          В данном случае течение срока исковой давности начинается с  <ДАТА6> (дата оплаты тарифа) и истекает  <ДАТА10>  С рассматриваемыми исковыми требованиями истец   обратился   в суд  <ДАТА7>, то  есть по истечению срока исковой давности.

Истице разъяснялось ее право, обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, однако последняя, не пожелала воспользоваться данным правом.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности  по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования   Трифонова Н.П.1  к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условия  кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,  удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, предусматривающего оплату заемщиком комиссии  за  обслуживание ссудного  счета, недействительным, ничтожным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                               А.И. Доржиев