Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2012 от 20.07.2012

                                          Дело № 12-374\12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Кутиченко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зиновича А.С., его защитника по доверенности Богданова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зиновича А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ....., гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, на постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зинович А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 мин у АДРЕС управлял транспортным средством марки "а/м" государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зинович А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Зинович А.С. явился, полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные содержащимся в жалобе о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также в судебном заседании Зинович А.С. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не признает, в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ему знаком Зинович А.С. около 3-4 лет, отношения дружеские, вместе работают. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, звонили из суда на номер №, спросили Зиновича А.С., он сказал, что Зинович в больнице и сказал, чтобы перезвонили. Вышеуказанный номер является рабочим и Зиновичу не принадлежит.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Зиновича А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от 10.06.2010 года № 13 - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы жалобы о том, что Зинович А.С. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами.

Так в материалах дела на (л.д. 32) имеются уведомления о том, что телеграмма Зиновичу, которой он извещался о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом постановлением Пленума ВС РФ Зинович А.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, каких –либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от Зиновича А.С. не поступило.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как он является другом Зиновича А.С., вместе работает и, давая такие показания, пытается помочь Зиновичу А.С. избежать административной ответственности за содеянное.

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетеля ФИО противоречивы, в своем свободном рассказе свидетель указывает, что звонок из суда поступил в ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос защитника о месяце свидетель ответил, что не помнит в каком месяце поступил звонок из суда. Свидетель указывает, что звонок поступил ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ числа, и он говорил, что Зинович находится в больнице, вместе с тем, согласно ответа на запрос мирового судьи из "лечебное учреждение" Зинович А.С. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зинович А.С. приступил к труду (л.д.26).

Виновность Зиновича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), чеком прибора – алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Зиновича А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Зинович А.С. согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте. (л.д.3), рапортом сотрудника ДПС (л.д.5). Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Зиновича А.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают друг друга, являются допустимыми и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Зиновича А.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Зиновича А.С. оставить без удовлетворения.

Судья                     Д.П. Федоров