Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2017 ~ М-3738/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-2835/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                   Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Дияновой Татьяны Ивановны к Логуновой Наталье Ивановне об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истица Диянова Т.И. первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам: ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Водоканал», ООО «Расчетный центр «Жилсервис» и Логуновой Н.И., указав на следующее:

Она, работая в УОК «Юность», получила, согласно ордеру № от 16.09.1997 года (ордер у нее отсутствует, т.к. он хранился в УОК «Юность», которая признана банкротом), получила койко-место в комнате жилой площащдью 12 кв.м по адресу: <адрес>. В 2001 году койко-место в комнате получила Логунова Н.И.. Согласно выписке из домовой книги, в данной комнате она зарегистрирована с 02.08.2001 года. В домовладении никто не проживает, что подтверждают соседи: ФИО5 и ФИО6. Оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, электроэнергию и другие производит она с 2016 года за 2 человека: за себя и за ответчицу.

На основании вышеизложенного, со ссылками на ст.ст.67, 68, 153, 155, 156, 157 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, п.30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истица просила определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – распределить поровну между зарегистрированными в комнате: ... часть по оплате за содержание, отопление, водоснабжение и водоотведение – ей (истице), ... часть по оплате за содержание, отопление, водоснабжение и водоотведение – ответчице; 2) обязать «ТНС энерго Пенза», ООО «Горводоканал», ООО «Расчетный центр «Жилсервис» разделить оплату по лицевым счетам с выдачей отдельных платежных квитанций.

В судебном заседании 25.10.2017 года истица Диянова Т.И. отказалась от исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчикам: «ТНС энерго Пенза», ООО «Водоканал», ООО «Расчетный центр «Жилсервис».

Определением суда от 25.10.2017 года производство по делу по иску Дияновой Татьяны Ивановны к ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Водоканал», ООО «Расчетный центр «Жилсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований к данным ответчикам и принятия его судом; и ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Горводоканал», а также «МУП Октябрьского района» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании истица Диянова Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд иск удовлетворить и дополнительно суду пояснила, что ответчица Логунова Н.И. членом ее семьи не является и никогда не являлась, совместного хозяйства они с ней никогда не вели, длительное время ответчица не проживает в спорной комнате, бремя по содержанию спорного помещения не несет; в настоящее время она (истица) проживает по адресу: <адрес>, поскольку в спорной комнате № по <адрес> происходили заливы и там проживать невозможно.

Ответчица Логунова Н.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по указанному истицей адресу, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений на иск не представила, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица Диянова Т.И. не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены, о чем она представила заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Пенза» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, начальник городского отделения Слабженинов В.И. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии открытия дополнительного лицевого счета и заключения соглашения о распределении платежей за электроэнергию, согласно долям в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Горводоканал», ООО «МУП Октябрьского района» в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Жилищное законодательство Российской Федерации различает три вида жилых помещений.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

При этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст.16 ЖК РФ).

На основании ч.1 и п.2 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане … обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; … ; ….

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

    В части 1 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма …, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; … ; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, этой управляющей организации, … (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма … определяется, исходя из занимаемой общей площади (…) жилого помещения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке; суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; ….

В судебном заседании установлено, что истица Диянова Т.И. является нанимателем жилого помещения – комнаты по <адрес> (ныне адрес: <адрес>).

Также в судебном заседании установлено и следует из объяснений истицы, что 16.09.1997 года ей, как работнику УОК «Юность», был выдан ордер № на вселение в комнату по <адрес>.

Как видно из сделанной ООО «Расчетный центр «Жилсервис» 03.08.2017 года выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (в деле), по указанному адресу истица Диянова Т.И. (основной квартиросъемщик) зарегистрирована по месту жительства с 18.09.1997 года по настоящее время, а 02.08.2001 года по настоящее время вместе с ней по тому же адресу зарегистрирована по месту жительства ответчица Логунова Н.И..

Указанное также следует из поквартирной карточки формы 17 на квартиру по адресу: <адрес> (копия – в деле).

Именно на такое количество зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> лиц (2 чел.) и общую площадь жилого помещения 16,56 кв.м ООО «Расчетный центр «Жилсервис», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «Горводоканал» оформляют и выставляют к оплате на имя Дияновой Т.И. платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что видно из представленных суду квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг: за декабрь 2015 года, за октябрь-сентябрь 2015 года, декабрь 2016 года, за май 2016 года, за январь 2016 года, за июль-август 2017 года, а также на оплату энергоснабжения за ноябрь 2016 года, за август 2017 года, январь 2017 года и оплату за социальный найм за июнь 2017 года (копии – в деле).

    В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле; ….

По смыслу п.1 ст.55 ГПК РФ, полученные из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются доказательствами по делу.

Из текста искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании следует, что членами семьи они с ответчицей не являлись, совместного хозяйства никогда не вели, ответчица не проживает в спорном жилом помещении, и бремя по содержанию жилого помещения не несет.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9 и ФИО6 суду показали, что знают истицу, поскольку также проживают по <адрес>; им известно, что в квартире № по <адрес> <адрес>) проживала истица, которая несла и несет бремя по содержанию данного жилого помещении; ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги; им также известно, что Логунова Н.И. не является и никогда не являлась членом семьи истицы, совместного хозяйства они не вели; в настоящее время истица проживает по адресу: <адрес>, поскольку в <адрес> были заливы и без ремонта там проживать невозможно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по отношению к истице Дияновой Т.И. – нанимателю спорного жилого помещения по <адрес>) ответчица не является членом семьи, но ввиду отсутствия совместного проживания в спорном жилом помещении с точки зрения жилищного законодательства РФ (ч.1 ст.69 ЖК РФ) также должна нести расходы по его содержанию.

Данные обстоятельства не оспорены ответчицей, и доказательств иного суду не представлено.

В абз.1 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах Логунова Н.И., сохраняющая за собой право пользования жилым помещением по <адрес>), поскольку, как и истица – наниматель этого жилого помещения, она имеет регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеет наниматель, но при этом самостоятельно должна отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

В том же абз.1 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 отмечено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку в судебном порядке вопрос о признании ответчицы Логуновой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>) на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ не ставился, и суду об этом не заявлялось, соответствующих решений суда не представлялось, суд считает, что отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер, и, как наниматель Диянова Т.И., она должна отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма названного жилого помещения.

В связи с тем, что членами одной семьи стороны не являлись и не являются и, как пояснила истица, отношений между собой не поддерживают, Диянова Т.И. не имела возможности заключить с Логуновой Н.И. и наймодателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, поэтому возник данный спор, который подлежит разрешению решением суда.

Из вышеупомянутых квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>), в частности, за август 2017 года, следует, что к оплате за этот месяц ООО «Расчетный центр «Жилсервис» выставило истице 5770 руб. 49 коп., из которых долги: за отопление и ГВС – 2 757 руб. 64 коп., за ХВС и водоотведение – 2 130 руб. 87 коп..

При таких обстоятельствах суд полагает, что между Дияновой Т.И. и Логуновой Т.И. не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения по <адрес>) и коммунальные услуги, ремонт и содержание этого жилого помещения, самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, ответчица Логунова Н.И. не отвечает либо отвечают не в полной мере, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличие которой установлено в судебном заседании, в связи с чем истица вправе требовать от ответчицы определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в судебном порядке.

Исходя из положений ч.2 и ч.4 ст.69 ЖК РФ, а также содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Дияновой Т.И. и определить порядок оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес>) между сонанимателями: Дияновой Т.И. и Логуновой Н.И. в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждым, а Управляющей организации – ООО «Расчетный центр «Жилсервис»» производить начисление платежей за наем жилого помещения, коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес> в соответствии с определенными долями (Дияновой Т.И. – 1/2 доли, Логуновой Н.И. – 1/2 доли общей оплаты).

Законных оснований для отступления от равнодолевого порядка оплаты сторонами за наем жилого помещения, коммунальные услуги и обслуживание жилья по названной квартире у суда не имеется.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с Логуновой Н.И. в пользу Дияновой Т.И. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 11.09.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – 1/2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.11.2017 ░░░░.

        ░░░░░