Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1617/2016 (2-9980/2015;) ~ М-10208/2015 от 16.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием:

истца Дьяченко В. П.,

представителя истца Дьяченко В.П. согласно ордера № от дата. СтепаненкоИ.В.,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» согласно доверенности № № от дата. Голубова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Дьяченко В. П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В. П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата. Дьяченко В. П. был открыт вклад валютный до востребования счета № в Сберегательном банке Российской Федерации, Промышленное отделение № Филиал №, в связи с чем им были внесены денежные средства в сумме: <данные изъяты> долларов США, на которые ему банком были начислены проценты, в результате чего сумма вклада увеличилась и стала <данные изъяты> доллара США, что подтверждается сберегательной книжкой.

дата. Дьяченко В.П., открыл еще один валютный вклад до востребования счет № и внес 2 <данные изъяты>), что подтверждается сберегательной книжкой. дата он снял <данные изъяты> долларов США и на счете осталось <данные изъяты> долларов США.

Итого, по обеим сберегательным книжкам на двух счетах у ответчика храниться сумма равная <данные изъяты>).

дата. Дьяченко В.П. обратился в банк за получением суммы вклада и уплате начисленных на вклад процентов, на что получил письменное разъяснение о том, что сведений об указанных им выше счетах в банке нет, так как истек срок хранения документов, образующихся в деятельности Сбербанка. На его заявление о выдаче ему копии договора по вкладу также он получил отрицательный ответ.

Сумма вклада и процентов, начисленных на вклад, не возвращена ответчиком до настоящего времени. Сведений о том, что счета закрыты или денежные средства Дьяченко В.П. были ранее сняты тоже нет.

Согласно справки, выданной дата. Сбербанком России 1 доллар США равен <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> рублей по вкладу хранящемуся на счете № и <данные изъяты> по счету №.

В соответствии со статьей 834 Гражданского Кодекса РФ Банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада.

Согласно ч. 1 ст.843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Согласно ч.4 ст.840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.2 ст.843 ГК РФ выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Таким образом, именно сберегательная книжка служит письменным доказательством заключения договора банковского вклада с гражданином и внесения денежных средств на его счет.

Согласно ст.856 ГК РФ, В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают права истца.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Дьяченко В. П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> доллара США по вкладу, хранящемуся на счете №; взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Дьяченко В. П.
денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> долларов США по
вкладу, хранящемуся на счете №.

В судебном заседании истец Дьяченко В. П. просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко В.П. согласно ордера Степаненко И.В. просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» согласно доверенности Голубов Р.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (ст. 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки. Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку. Восстановление прав по утраченной сберегательной книжке на предъявителя осуществляется в порядке, предусмотренном для ценных бумаг на предъявителя (ст. 148).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Промышленном отделении № Ставропольского филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя Дьяченко В.П. был открыт валютный счет № на сумму <данные изъяты> долларов США. В сберегательной книжке не указано, на какой срок Дьяченко В.П. внес дата вклад в Промышленное отделение № Ставропольского филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии книги регистрации заявлений об утрате сберегательных книжек, пластиковых карточек, начатой в 1997 году, оконченной дата, следует, что Дьяченко В.П. обращался об утрате сберегательной книжки по вкладу, внесенному в Промышленное отделение № Ставропольского филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, с остатком суммы <данные изъяты> долларов США.

Согласно пункту 15.4. Инструкции "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения", утвержденной решением Правления Сберегательного банка РФ от дата N 1-Р в случае утери сберегательной книжки вкладчик может получить сумму вклада, либо открыть новый счет.

Перечнем документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сбербанка России и его филиалов от дата №-р, утвержденного распоряжением Сбербанка России от дата №, установлено, что документы по закрытым счетам по вкладам подлежат хранению 10 лет.

Из материалов дела следует, что документы уничтожены в связи с истечением срока хранения документов по спорному вкладу и открытому по нему счету № на имя истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с истечением срока хранения документов по спорному вкладу и открытому по нему счету на имя истца, несмотря на предъявление истцом сберегательной книжки (которая ранее была утеряна), суд пришел к выводу о закрытии счета, поскольку об этом свидетельствует совокупность представленных сторонами доказательств и установленные судом факты.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ОАО «Сбербанк России в пользу Дьяченко В.В, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> доллара США по вкладу, хранящегося на счете №.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в Октябрьском отделении № филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на имя Дьяченко В.П. был открыт валютный счет № на сумму <данные изъяты> долларов США. В сберегательной книжке указано, что валютный счет открывается до востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату дата, в сберегательной книжке указываются все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Из содержания сберегательной книжки на имя истца (счет №) следует о наличии на его лицевом счете денежных сумм в размере 1258 долларов США. При этом, информация об их выдаче отсутствует. Учитывая указанные положения закона, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не доказал иное, денежные средства с лицевого банковского счета истцу не выдавались, правоотношения сторон не прекращались. Следовательно, не имеется оснований считать вклад закрытым.

Начисление процентов на сумму банковского вклада установлено ст. 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации, и производится независимо от срока вклада, за факт использования банком денежных средств вкладчика. Отсутствие в материалах дела условий о размере выплачиваемых процентов, порождает у ответчика обязанность на основании ч. 1 ст. 838 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы вклада в рублевом выражении в размере 84826,94 рублей, эквивалентная 1 258 долларов США. (по курсу на день вынесения решения), в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку на стадии принятия искового заявления к производству истцу была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с КПК «Партнер Плюс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 3860,28 рублей.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку на стадии принятия искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко В. П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Дьяченко В. П. сумму вклада в рублевом выражении в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентная <данные изъяты> долларов США, по
вкладу хранящегося на счете №.

В удовлетворении исковых требований Дьяченко В. П. о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в размере 422 <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> доллара США по вкладу хранящемуся на счете №, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дьяченко В. П. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова