Решение по делу № 12-14/2017 от 26.01.2017

Председательствующий по делу Дело №12-14/2017

Мировой судья

судебного участка № 49 Соловьева Н.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 марта 2017 года                            п. Ясногорск

    Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараданова А.А. на постановление от датаг. мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Тараданова , родившегося дата, уроженца ***, проживающего на ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района от дата Тараданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тараданов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, назначенное наказание несправедливым.

    В судебном заседании Тараданов А.А. доводы жалобы поддержал, с вынесенным постановлением не согласен, по тем же доводом, что и указаны в обжалуемом постановлении, что спиртное не употреблял, выпил успокоительное, при нем мундштук не вынимался из упаковки, сотрудники дали ему готовый прибор, чек вышел не с первого раза, с результатами освидетельствования его не ознакомили. Просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель адвокат Лапина С.А. доводы указанные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, датаг. в 20 часов 45 минут в *** Тараданов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №, Тараданов А.А. датаг. в 20 часов 45 минут в *** управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Из объяснений Тараданова А.А., имеющимся в протоколе, следует, что он управлял автомобилем, приняв успокоительное средство.

Факт отстранения Тараданова А.А. от управления транспортным средством подтверждается протоколом № от дата.

В соответствии с актом № от дата. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у Тараданова А.А. признаков алкогольного опьянения ( ) исследование проведено в 21 час 27 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора с датой последней поверки дата. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора . Освидетельствование произведено в присутствии понятых Б и В С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тараданов А.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

В акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении не содержится замечаний со стороны Тараданова о факте нарушения проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей верно оценены показания сотрудника полиции В, понятых В и Б Показания понятых В и Б о том, что в их присутствии вскрытие и извлечение мундштука из упаковки не производилось, запаха алкоголя от Тараданова А.А. они не чувствовали, опровергаются показаниями сотрудника полиции, не доверять которым нет оснований, содержащимися в акте освидетельствования на состояние опьянения, подписанным понятыми и Тарадановым без возражений.

Протоколы, акты, оформленные по факту совершенного правонарушения, соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению административным законодательством.

Таким образом, факт совершения Тарадановым А.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями сотрудника полиции В, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Тараданова А.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит надуманными, не подтвержденными доказательствами, указанными с целью избежания административной ответственности. Данные доводы опровергаются представленными по делу вышеуказанными доказательствами.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения к административной ответственности, мировым судьей допущено не было, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Тараданова А.А.о том, что при назначении наказания не учтены характер правонарушения, его личность, имущественное положение, не принимаю, поскольку при назначении наказания мировой судья применил наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что факт управления Тарадановым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы, приведенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от дата в отношении Тараданова , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тараданова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в течение 10 суток с момента получения, путем подачи жалобы в Забайкальский краевой суд

Судья             Набережнева Н.В.