Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2017 от 31.05.2017

Дело №1-131/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 августа 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - в лице помощников Выксунского городского прокурора Малявина С.И., Зайцева А.Н.,

потерпевшего А.,

подсудимого Хохлова В.В.,

защиты в лице адвоката Ларионовой О.В.,

при секретаре Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хохлова …

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Хохлов совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. … Хохлов В.В., находился возле …, расположенного …, принадлежащего.. .. В этот момент у Хохлова В.В. возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества из указанного.. .

В целях реализации своего умысла Хохлов В.В. …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел …и … незаконно проник … похитив имущество … и причинив ему материальный ущерб в размере … рублей. В дальнейшем Хохлов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. … Хохлов В.В., находился возле … В этот момент у Хохлова В.В. возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества …

В целях реализации своего умысла Хохлов В.В. … действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, … совершил незаконное изъятие принадлежащих …обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым тайно похитив имущество …А. и причинив ему материальный ущерб в размере … рублей. В дальнейшем Хохлов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

3. … Хохлов В.В. находился около … увидел …принадлежащую Н. В этот момент у Хохлова В.В. возник умысел на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества.. .

В целях реализации своего умысла Хохлов В.В. …действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел … где … проник … откуда тайно похитил принадлежащие Г. … после чего … откуда тайно похитил принадлежащую Г... После чего Хохлов В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Г. материальный ущерб в размере … рублей. В дальнейшем Хохлов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хохлов В.В. заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый Хохлов В.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Ларионовой О.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. и потерпевший А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, изъявил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Хохлов В.В. согласен с предъявленным ему обвинением по всем фактам полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Хохлову В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Хохлова установленной, суд квалифицирует его действия:

- по первому и второму фактам по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по третьему факту по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Хохлов В.В. совершил три преступления, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Хохлов В.В. …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Хохлову В.В. в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания.

Срок наказания Хохлову В.В. суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. …

Наказание с применением данной статьи будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения Хохловым новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку такое наказание будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не способствующим исправлению осужденного.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

…

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Хохлова В.В., вида назначаемого ему наказания, меру пресечения Хохлову В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного Хохлова В.В. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев без ограничения свободы за каждое;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хохлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Хохлову В.В. исчислять с 02 августа 2017.

Зачесть Хохлову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 23.06.2017 года по 01.08.2017.

Меру пресечения Хохлову В.В. – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

…

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Хохлова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хохловым В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.