Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2016 ~ М-2492/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2578/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Роговой Г.В., представителя ответчика Чепелинского С.Ф., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Г.В. к Ивановой С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогова Г.В. обратилась в суд к ответчику Ивановой С.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей, Ивановой С.А., земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>.

Из текста искового заявления и объяснения истца Роговой Г.В., данного в ходе судебного заседания, видно, что заочным решением Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-2806/2013 от 24.09.2013 года, вступившим в законную силу 19.11.2013 года, с Ивановой С.А. в её пользу взысканы: сумма по договору займа 450 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8300 рублей, а всего сумма в размере 518 300 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании денежных средств в размере 518 300 рублей с Ивановой С.А. Должнику Ивановой С.А. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако данные требования до настоящего времени должником не исполнены. В рамках рассмотрение гражданского дела № 2-2806/2013 определением судьи Серпуховского городского суда Московской области 19.08.2013 года было вынесено определение о наложении ареста на имущество Ивановой С.А. на сумму, не превышающую 510 000 рублей. В ходе исполнения настоящего определения, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за Ивановой С.А. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должник уклоняется от исполнения судебного решения, не отвечает на телефонные звонки, не является к судебному приставу-исполнителю, из присужденных с неё денежных средств в пользу взыскателя нечего не заплатила. Какого-либо другого имущества, на которое было обращено взыскание, кроме спорного земельного участка, у должника не имеется. Ей неизвестно, что на спорном земельном участке, расположен жилой дом ответчик.

Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика - Чепелинского С.Ф., данного в судебном заседании, видно, что ответчик Иванова С.А. заявленные исковые требования не признаёт. На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Ивановой С.А. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года гражданин отвечает по своим обязательствам всем, принадлежащим ему, имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 23.09.2016 года на территории Серпуховского района Московской области установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, и для государственной или муниципальной собственности: минимальный размер - 600 кв.м., максимальный - 3000 кв.м. Спорный земельный участок ответчика с кадастровым <номер> имеет общую площадь <данные изъяты>. Таким образом, обратить взыскание на спорный земельный участок невозможно, поскольку его площадь меньше предельно минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в долевой собственности, и ответчик является собственником 1/2 доли. В настоящее время границы спорного земельного участка оспариваются собственниками жилого дома в судебном порядке. До настоящего времени задолженность в пользу истца ответчиком не погашена, но она намерена погасить задолженность и решить данный спорный вопрос.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Гайшун Н.Ю. и представитель Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2013 года с Ивановой С.А. в пользу Роговой Г.В. взыскана сумма в размере 450 000 рублей – по договору займа от <дата>, проценты в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8300 рублей, а всего сумма в размере 518 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.11.2013 года (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о наложении ареста на имущество Ивановой СА. на сумму 510 000 рублей (л.д.11, 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> объединены исполнительные производства от <дата> <номер> и от <дата> <номер> в сводное исполнительное производство и ему присвоен <номер>/СД (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника Ивановой С.А., предметом исполнения которого является долг в размере 518 300 рублей в пользу взыскателя Роговой Г.В. на основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2-2806/2013 (л.д.13).

Из копий выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Иванова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, и 1/2 доли жилого дома, расположенных <адрес> (л.д.15, 106-107).

В материалы дела представлены копии исполнительных производств <номер>, <номер> и <номер> в отношении должника Ивановой С.А., которые до настоящего времени не исполнены и не прекращены; <дата> был наложен запрет на отчуждение спорного земельного участка в целях исполнения судебного решения, взыскателем по которому является Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО); <дата> был наложен запрет на отчуждение спорного земельного участка в целях исполнения судебного определения, взыскателем по которому является К.; Иванова С.А. не имеет официальной регистрации по месту жительства – снята с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного <адрес>, <дата> (л.д.20-69, 77-102).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положений частей 1, 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2013 года с Ивановой С.А. в пользу Роговой Г.В. взысканы денежные средства в размере 518 300 рублей. Решение вступило в законную силу 19.11.2013 года. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. В ходе исполнения судебных актов, взыскателями по которым являются Рогова Г.В., Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО); К. (не исполненных до настоящего времени) - судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение спорного земельного участка, собственником которого является ответчик Иванова С.А.; она же является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке; регистрации по месту жительства Иванова С.А. в настоящее время не имеет.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения иска в рамках заявленных требований: истец не является единственным взыскателем в отношении должника Ивановой С.А.; жилое помещение в виде 1/2 доли жилого дома, расположенное <адрес>, то есть на спорном земельном участке, является единственным пригодным для её (Ивановой) постоянного проживания помещением – доказательств обратного не представлено; юридические границы спорного земельного участка, определяющие его как объект гражданских правоотношений, в настоящее время оспариваются в судебном порядке

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.24, 237, 278 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Роговой Г.В. к Ивановой С.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, в целях исполнения заочного решения Серпуховского городского суда Московской области от 24 сентября 2013 года, в соответствии с которым в пользу Роговой Г.В. взыскано с Ивановой С.А. денежные средства в общей сумме 518300 рублей, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2016 года.