Приговор по делу № 1-453/2021 от 01.11.2021

УИД 76RS0016-01-2021-006332-66

Дело № 1-453/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          29 ноября 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Украины, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, работающего без официального оформления грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.06.2010 (с учетом изменений по постановлению от 19.08.2015) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.05.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 11.03.2016 освобожден условно- досрочно по постановлению Заволжского районного суда города Ярославля от 29.02.2016 по ст. 79 УК РФ, на 3 месяца 29 дней из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по Ярославской области),

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 8 этажа, расположенной в подъезде <адрес> корпус 3 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Forward Apache 2.0 disc», стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду и виновным себя признал полностью по нему.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела, а также квалификацию содеянного не оспаривает, с ней полностью согласен.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражала. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

На учетах в нарко-психодиспансерах он не состоит (л.д. 155,156); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД на его поведение не поступало (л.д. 174). Имеет семью, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родителям.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление и вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО2 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО2 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, равно как назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести, в целом он удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, работает, имеет семью, полностью признался в совершенном им преступлении, раскаялся в содеянном, а потому дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек № на покупку велосипеда «Forward Apache 2.0 disc», правила рассмотрения претензий, выданные на ответственное хранении законному владельцу Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1;

- CD - диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- велосипедный трос, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району, - вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья                     ФИО10