Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6677/2015 от 29.10.2015

Судья Токарева М.А. Дело № 22-6677/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Русакова А.Е.,

при секретаре Воронковой А.К.,

с участием прокурора Лытченко О.С.,

подсудимых Р.В.А. Г.Д.В.. (участие обеспечено

посредством видеоконференц-связи),

адвокатов К.Р.Е.., Б.И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката К.Р.Е. в защиту интересов подсудимого Р.В.А., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката С.О.М.. в защиту интересов подсудимого Г.Д.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 23 октября 2015 года, которым Р.В.А. и Г.Д.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 2 месяца, т.е. до 29 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления адвокатов и подсудимых в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.В.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Р.В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 23 октября 2015 года подсудимым Р.В.А. и Г.Д.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 2 месяца, т.е. до 29 декабря 2015 года включительно.

В апелляционных жалобах адвокаты К.Р.Е.. и С.О.М.. находят постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагают, что суд вопреки закону обосновал необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу только тяжестью инкриминируемых преступлений, а также предположением суда о том, что, находясь на свободе, подсудимые могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, что не подтверждено материалами дела. При этом в деле нет свидетелей, обвинение строится лишь на показаниях потерпевшего, с которым у подсудимых заключено мировое соглашение, претензий у сторон друг к другу нет. Кроме того, суд не обсудил возможность применения в отношении Р.В.А. и Г.Д.В. иной, более мягкой меры пресечения и не учел в полной мере данные о личностях подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также имеют поручителей, которые дают обязательство за надлежащее поведение подсудимых.

К.Р.Е. и С.О.М. просят постановление суда отменить, избрать подсудимым меру пресечения в виде личного поручительства или любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- обвиняемый скроется от следствия и суда;

- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов дела следует, что Г.Д.В.. и Р.В.А. обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Г.Д.В. не имеющий регистрации на территории г. Краснодара, устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, и Р.В.А. не имеющий устойчивых социальных связей, постоянного источника дохода, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от суда.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Г.Д.В. и Р.В.А. до настоящего времени не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения Г.Д.В. и Р.В.А. в виде заключения под стражу, принял во внимание данные об их личностях, как того требует ст.99 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении Г.Д.В. и Р.В.А.. срока содержания под стражей не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы защитников о недоказанности следствием вины подсудимых по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности лица или невиновности, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела. Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов К.Р.Е. и С.О.М.., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 23 октября 2015 года, которым подсудимым Р.В.А. и Г.Д.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 2 месяца, т.е. до 29 декабря 2015 года включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов К.Р.Е. и С.О.М. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: