Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2016 ~ М-2219/2016 от 04.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3086/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 декабря 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего     Шкарина Д.В.,

при секретаре     Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Тезиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Тезиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 79 814 рублей 34 копейки. Мотивировав требования тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ответчиком заключен договор № № от 25.12.2010г., согласно которого «Гарантирующий поставщик» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») взял на себя обязательства по продаже электрической энергии Ответчику в соответствии с категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению. Данный договор согласно ст. 539 ГК РФ является договором энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Истец принятые на себя обязательства выполняет исправно. Однако, ответчик, в нарушение условий договора, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит, за апрель 2016 года Тезиной Т.В. остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 79 814 рублей 34 копеек, согласно представленного расчета, произведенного на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 594 рубля (л.д. 3).

19 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ПАО «МРСК Сибири» (л.д. 63)

В судебном заседании представитель истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности Дмитриева О.В. (л.д. 61) на исковых требованиях, настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Тезина Т.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» не признала, суду пояснила, что она является собственником помещения (магазина-кафе) расположенного по адресу: <адрес>. В начале 2014 года она приобрела на рынке у неизвестного мужчины электросчетчик. При приемке данного счетчика в ПАО «МРСК Сибири» она предоставила паспорт на счетчик, ни каких замечаний со стороны сетевой организации к счетчику не было. Показания прибора учета она отправляла регулярно и задолженности по оплате электроэнергии не допускала. Счетчик был доступен для всех, так как располагался на улице. Она не доверяет стороне истца и третьего лица, так как они специально могли встроить в счетчик дополнительное устройство, она этого не делала. В 2015 году проверка счетчика не производилась. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность. С конца 2014 года по настоящее время вышеуказанное помещение закрыто, договор на электроэнергию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не расторгался, так как в кафе она проводила периодические встречи и отмечала дни рождения, в связи, с чем пользовалась электроэнергией.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Круглик Е.Н. (л.д. 68) суду пояснила, что при установке счетчика ответчику ни каких нарушений выявлено не было, однако о таком способе безучетного потребления электроэнергии сетевой организации стало известно совсем не давно, в связи, с чем в 2016 году стали проверять всех потребителей у которых стоят приборы учета данного вида. Тезина Т.В. была заранее уведомлена о проверке, в ходе которой визуально были выявлены следы нарушения целостности пломб госповерителя и следы несанкционированного вмешательства в прибор учета, в связи с чем данный прибор учета был снят и направлен на экспертизу. Из заключения эксперта следует, что в электорсчетчик кустарным способом было установлено электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигнала от пульта дистанционного управления, при помощи которого осуществляется дистанционное управление работой электросчетчика, наущающее его нормальную работу, так как данное устройство полностью отключает счетное устройство от электрической схемы электросчетика. Счетчик был снят в присутствии Тезиной Т.В., опечатан и отправлен на экспертизу в г. Красноярск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

В пункте 194 Основных положений указано, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Судом установлено, что Тезина Т.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, энергоснабжение которого осуществляется на основании договора №№ от 25.12.2010г. заключённого между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в последующем переименованное в ПАО) и ИП Тезиной Т.В. (в последующем в договор были внесены изменения, и он был заключен с физическим лицом Тезиной Т.В., так как последняя прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность с 24.04.2013г. л.д. 89) – абонент №№ (л.д. 12-28).

Согласно акта допуска прибора учета СТЭ561п50-1-4м-к1 №№ в эксплуатацию, данный прибор был установлен по адресу: <адрес> 09 января 2014 года (л.д. 71).

На основании акта №№ от 23.12.2014г. вышеуказанный прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (л.д. 41).

11 апреля 2016 года работниками ПАО «МРСК Сибири» с участием потребителя Тезиной Т.В. была проведена проверка приборов учета и составлен акт за №167, из которого следует, что прибор учета СТЭ561п50-1-4м-к1 №№ не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, так как выявлены нарушения пломб государственного поверителя, вмешательство в работу прибора учета, что влечет за собой искажение показаний, данный прибор учета был демонтирован для проведения экспертизы (л.д. 36-37).

Также 11 апреля 2016 года был составлен акт №№ о безучетном потреблении электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д.39). Данный акт составлен в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, соответствует установленным к нему требованиям.

По факту безучетного потребления электроэнергии истцом произведен расчет, согласно которому объем неучтенной электроэнергии с 24.12.2015г. по 01.05.2016г. составил 15,480 МВт/ч, на общую сумму 84 522 рубля 44 копейки (л.д. 31-34, 49-53).

Из заключения эксперта ФБУ «<данные изъяты>» №№ от 29.09.2016г. следует, что в счетчике электрической энергии СТЭ561п50-1-4м-к1 №№ выявлены следы нарушения целостности пломбировки и следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему и счетный механизм электросчетчика. В электросчетчик кустарным способом установлено электронное устройство, выполняющее функцию приемника сигнала от пульта дистанционного управления, при помощи которого осуществляется дистанционное управление работой электросчетчика, нарушающее его нормальную работу – устройство полностью отключает счетное устройство от электрической схемы электросчетчика (л.д. 82-86).

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также расчет безучетного потребления электроэнергии соответствуют предъявляемым к ним нормативными правовыми актами требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», так расчет произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в соответствии с положениями пунктов 172, 195 Основных положений

Суд не принимает во внимание доводы Тезиной Т.В. о том, что электросчетчик был допущен к эксплуатации сетевой организацией, и она не может нести после этого ответственность за встроенное устройство в электросчетчик, по следующим основаниям.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Так как Тезина Т.В. является абонентом энергоснабжающей организации, то именно на ней в силу вышеуказанных требований законодательства лежит обязанность оплачивать принятую энергию, поддерживать в исправности электропроводку, соответствующие устройства и приборы, связанные с потреблением энергии.

Согласно предоставленного расчета истца у ответчика Тезиной Т.В. образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2016г. по 01.05.2016г. в размере 79 814 рублей 34 копейки (84522,44 руб. – 4708,10 руб.), которая полежит взысканию с последней в судебном порядке, так как направленная 20.05.2016г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Тезиной Т.В. претензия осталась без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 594 рубля подтверждены платежным поручением № 12485 от 20.06.2016 г. (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Тезиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 декабря 2015 года по 01 мая 2016 год в размере 79 814 рублей 34 копейки, а также судебные расходы в размере 2 594 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.