Решение по делу № 2-3451/2018 ~ М-3433/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-3451-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30.11.2018 года

гражданское дело по иску Зырянова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зырянов С.А. обратился в суд с иском к ООО ТД «ВИРА» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор поставки №, согласно которому ООО ТД «ВИРА» обязалось найти не менее трёх вариантов интересующего его товара - ДВС в сборе с навесным оборудованием, модель D4CB для автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> Ориентировочная стоимость - 126 000 руб. 07.09.2018г им была внесена предоплата в сумме 63 000 руб. (п/п 92281), согласно счету № от 06.09.2018г и п.3 Договора. 11.09.2018 г. было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому окончательная стоимость товара составила 180 000 рублей. Счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 руб. был им оплачен 12.09.2018г (п/п 895). 27.09.2018 г. товар был получен от транспортной компании ООО «Деловые линии». Услуги по доставке были оплачены им, согласно п.12 Договора. Стоимость составила 11 479 руб. Целостность транспортной упаковки нарушена не была. Двигатель был предоставлен на СТО, для его установки в автомобиль. Однако, при установке двигателя были выявлены следующие недостатки: отсутствует ряд компонентов двигателя, согласно прилагаемому заключению. Использовать товар по назначению невозможно.Поскольку товар приобретался мной для личного использования, мои права защищаются Законом «О защите прав потребителей». 02.10.2018 г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар суммы (180000 руб.), а так же компенсации стоимости доставки (11 479 руб.). Ответа на претензию не поступило.

Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за неисправный ДВС сумму в размере 180 000 рублей, уплаченную за доставку неисправного ДВС сумму в размере 11 479 руб., неустойку в размере 1 914,79 руб. в день, начиная с 04.10.2018г по день исполнения решения суда включительно, штраф в размере 95 739,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец Зырянов С.А., в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, не возражал против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке заочного производства.

Представитель истца Пшеничнова А.Г., действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении, не возражала против рассмотрения настоящего искового заявления в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО ТД «ВИРА», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 30.11.2018 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.475 ГК РФ, потребитель (покупатель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновым С.А. и ООО ТД «ВИРА» заключен договор поставки №, согласно которому, Исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения Покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, здесь и далее именуемых «Деталь/Детали», а Заказчик обязуется принять поставляемую Деталь и оказанные Поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2 Договора, цена договора составляет 126 000 рублей (в т.ч, НДС).

Согласно п.3 Договора, в течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора. Покупатель обязуется осуществить на расчетный счет Поставщика обеспечительный платеж, в размере 63 000 рублей (в т.ч. НДС).

Согласно п.4 Договора, в случае выбора из представленных предложений соответствующей Детали и поручение закупки выбранной Детали Поставщику. Покупатель, в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении Детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п.2 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Согласно п.10 Договора, после согласования к поставке Детали с Покупателем, Поставщик осуществляет закупку детали для последующей поставки Покупателю у третьих лиц.

07.09.2018 г. Зыряновым С.А. была внесена предоплата в сумме 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

11.09.2018 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, Исполнитель обязуется осуществить поставку детали - двигателя для транспортного средства Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, деталь ДВС, модель двигателя D4CB, тип двигателя Дизель, объем 2,5 куб.см, мощность 170 кВВт/л.с, тип коробки передач АКПП, топливная система электронная (л.д.9).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения, окончательная стоимость товара составила 180 000 рублей.

12.09.2018 г. Зыряновым С.А. произведена доплата по договору поставки от 06.09.2018 г. в размере 117000 рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

27.09.2018 г. указанный товар (Двигатель D4CB) был получен истцом от транспортной компании «Деловые линии». В соответствии с п.12 Договора, истцом была оплачена доставка товара в размере 11479 рублей.

При этом, как указывает истец, целостность транспортной упаковки нарушена не была.

Для установки приобретенной детали на автомобиль истец обратился на станцию СТО «Дизель плюс» ИП Внукова С.В.

Как указывает истец, при установке приобретенного им у ответчика двигателя на СТО выяснилось, что двигатель не подлежит установке на принадлежащий ему автомобиль, поскольку, отсутствует ряд комплектов двигателя, в связи с чем, приобретенный двигатель не может быть использован по назначению.

Согласно заключению ИП Внукова С.В., владелец автомобиля <данные изъяты>, Зырянов С.А. предоставил двигатель на СТО Дизель плюс. Двигатель не может быть установлен на данный автомобиль по причине его раскомплектованности. Отсутствует оборудование: Топливные форсунки 4 шт., топливные трубки высокого давления 4 шт., топливная рампа 1 шт., ТНВД (топливный насос), впускной коллектор, выпускной коллектор, турбокомпрессор, генератор, насос ГУР, Цепи ГРМ, вискомуфта, вентилятор охлаждения, генератор, клапан EGR,подводящая трубка EGR, охладитель EGR (л.д.15).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Внуков С.В., который суду пояснил, что он является директором СТО Дизель плюс. Истец Зырянов С.В. обратился к ним на СТО для ремонта автомобиля Hyundai Grand Starex, в автомобиле требовалась замена двигателя. Истец приобрел двигатель, привез его на СТО для установки. Двигатель был в транспортной упаковке, в коробке. После вскрытия коробки было обнаружено, что двигатель полностью не пригоден, разукомплектован и не соответствует евростандартам.

02.10.2018 года, истец Зырянов С.А. обратился в ООО ТД «ВИРА» с претензией, согласно которой, просил о возврате денежной суммы уплаченной за товар и возмещении всех причиненных убытков. Ответа на претензию истец не получил.

На основании изложенного, учитывая, что выявленные недостатки не позволяют использовать приобретенный истцом товар двигатель D4CB по назначению, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает выявленный недостаток существенным.

Согласно положений ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела стоимость уплаченная истцом за товар составила 180 000 рублей.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком реализован потребителю товар ненадлежащего качества, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость приобретенного товара в размере 180 000 рублей, а также убытки истца по оплате доставки ООО «Деловые линии» некачественного товара в размере 11479 рублей.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г., за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 04.10.2018 года по день вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается указанными доказательствами, 02.10.2018 года истец Зырянов С.В. обратился к ответчику с претензией, однако, требования истца до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ООО ТД «ВИРА» подлежит уплате неустойка за несоблюдение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы от цены товара.

При этом, суд не принимает расчет истца, полагает, что истцом неверно определен срок с которого подлежит начислению неустойка, а именно с 04.10.2018 г., тогда как исходя из положений ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок с которого подлежит начислению неустойка – 13.10.2018 года.

Таким образом, сумма неустойки за период с 13.10.2018 года по 30.11.2018 года составляет 91909,92 рублей (191 479 руб. х 1% х 48 дней) и подлежит взысканию с ответчика ООО ТД «ВИРА».

Истец Зырянов С.А. просит взыскать с ответчика ООО ТД «ВИРА» компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца требования истца, изложенные в досудебной претензии в добровольном порядке не были исполнены ответчиком ООО ТД «ВИРА», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 143194,46 рублей (191479 + 91909,92 + 3000 х 50%) в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п. 1 подп. 1 абз. 2; подп. 3 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6033,89 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зырянова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИРА» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИРА», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Зырянова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму, уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, убытки в размере 11479 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 91909 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 143194 рубля 46 копеек, а всего сумму 429583 (четыреста двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три тысячи) рубля 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ВИРА», ИНН № ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6033 (шесть тысяч тридцать три) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05.12.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.