Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2021 ~ М-3971/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г.    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 598/2021 по исковому заявлению Романовой Галины Ивановны к Санкиной Ларисе Александровне, Петряевой Татьяне Николаевне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 27.07.2020г., по иску Баженовой Татьяны Ивановны к Санкиной Ларисе Александровне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 16.02.2021г.,

установил:

Романова Г.И. обратилась в суд с иском к Санкиной Ларисе Александровне, Петряевой Татьяне Николаевне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 27.07.2020г.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

30.11.2020г. ей и другим жителям стало известно, что дом перешел под управление ООО «Ответственные люди», когда на входах в подъезды указанного дома появились информационные объявления с названием управляющей организации, а позднее получен протокол общего собрания собственников помещений от 27.07.2020г. без приложений и без номеров квартир лиц, участвующих в собрании с некорректными данными собственников и уменьшенной общей площадью жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. С учетом уточнений в ходе судебного разбирательства Романова Е.И. ссылалась на то, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме составляет 13 103, 2 кв.м. Согласно сведениям протокола № от 27.07.2020г. в голосовании приняли участие 5835, 08 руб., что составляет менее 50 % от всех собственников жилых и нежилых помещений. В исковом заявлении указано также, что в Совет многоквартирного дома выбрано нечетное количество лиц, а также одним из членов Совета является Пучкова Л.С., не являющаяся собственницей ни одного из помещений в доме по <адрес>. В вопросе № протокола № от 27.07.2002г. содержится информация о принятии собственниками решения о расторжении договора управления с ООО УК «ЖКС». Однако, с ООО «ЖКС» собственники

1

приняли решение расторгнуть договор на управление еще в мае 2020г., и с 01.05.2020г. МКД по <адрес>, управляет УК Аванпост. Таким образом, собственники не голосовали за расторжение договора с действующей УК Аванпост, а ошибочно голосовали за расторжение договора с ООО ЖКС. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в указанном доме не доводились ни одним из способов. Более того, приложения к протоколу, являющиеся неотъемлемой частью, такие как реестр собственников, уведомление об общем собрании собственников помещений, бюллетени голосования отсутствуют. Истцом также указано, что ответчики Санкина Л.А. и Петряева Т.Н. обходили квартиры, собирая подписи за ремонт внутриквартальной дороги, знакомится с документами не давали, только показывали, что в нескольких местах нужно поставить подпись, таким образом, вводя жителей многоквартирного дома в заблуждение. Собственниками МКД, не принимавшими участие в голосовании от 27.07.2020г., направлялись в Государственную жилищную инспекцию <адрес> по истребованию документации со всеми приложениями о переходе МКД под управление ООО УК «Ответственные люди». Однако, протокол № от 27.07.2020г. с приложениями в их адрес до настоящего времени не предоставлен.

На основании изложенного Романова Г.И. просила суд признать все решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом № от 27.07.2020г., недействительными. Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> исключить из реестра лицензий ООО «Ответственные люди» в отношении МКД Аэродромная, 126, возвратить МКД по <адрес>, к реестру лицензий ООО УК «Аванпост» с 01.12.2020г., взыскать с Санкиной Л.А. и Петряевой Т.Н. в пользу Романовой Г.И. судебные расходы в размере 10 000 руб.

Баженова Т.И. обратилась в суд с иском к Санкиной Л.А. о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 16.02.2021г.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

12.03.2021г. ей и другим жителям многоквартирного дома стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступил протокол общего собрания собственников помещений об очередном переходе дома под управление ООО «Ответственные люди», не смотря на то, что с 01.03.2021г. в реестр лицензий <адрес> включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «УК «Аванпост».

2

В ходе выяснения обстоятельств относительно перехода в другую управляющую компанию, жители дома узнали, что ответчик Санкина Л.А. сформировала протокол ОСС по переходу в УК «Ответственные люди» и предоставила в ГЖИ <адрес>. Никаких сообщений собственники помещений не получали, на информационных досках они не размещались, о сроках и датах проведения собрания неизвестно.

Решения, оформленные протоколом № от 16.02.2021г., истец считает незаконным по следующим основаниям: собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, общее собрание собственников помещений (ни очная, ни заочная часть) фактически не проводились, в голосовании собственники, в том числе истец, не участвовали. Нежилые помещения — Детская поликлиника и Детский сад не принимали участие в общем собрании собственников помещений. Решения, принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования до сведения собственников помещений в указанном доме не доводились ни одним из способов. Приложения к протоколу, являющиеся его неотъемлемой частью (реестр собственников, уведомления об общем собрании собственников помещений, бюллетени голосования) отсутствуют. На основании изложенного Баженова Т.И. просила суд признать все решения, принятые на общем собрании собственников помещений и оформленные протоколом № от 16.02.2021г., недействительными. Взыскать с Санкиной Л.А. судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции и оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением от 20.05.2021г. рассмотрение указанных гражданских дел объединено.

В судебном заседании Романова Г.И. и ее представитель по устному ходатайству Назарова К.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что общая площадь жилых и нежилых помещений дома по <адрес>, составляет 13 103, 2 кв.м, данные обстоятельства подтверждаются данными Росреестра по <адрес>. Сослались также на то, что в представленном ответчиками в судебном заседании протоколе от 27.07.2020г. площадь жилых и нежилых помещений указана как 12 353, 00 кв.м, при этом в протоколе, представленном ГЖИ <адрес>, ее площадь указана в размере 11020, 6 кв.м. Кворум на дату проведения общего собрания собственников с учетом действительной площади в размере 13 103, 2 кв.м, отсутствовал. Надлежащим образом жильцы дома о проведении собрания не извещались, участия в голосовании не принимали.

Баженова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, также сослалась на отсутствие кворума на внеочередном собрании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от 16.02.2021г. Площадь всех жилых и нежилых помещений указана в протоколе в размере 12 353, 00 руб. На основании решения общего собрания собственников помещений

3

многоквартирного дома от 15.12.2020г., управляющей организацией МКД по. <адрес>, является ООО «Аванпост».

Ответчики Санкина Л.А., Петряева Т.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв, при рассмотрении дела ссылались на то, что в ГЖИ <адрес> представлен протокол, содержащий достоверные данные о площади. Извещения о проведении собрания размещены в установленный срок на стендах всех подъездов дома. В собрании приняло участие 195 человек, кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Согласно протоколу в совет избрано четное количество лиц, Пучкова Л.С. является представителем собственника <адрес>. По состоянию на

24.06.2002г.    - дату проведения собрания деятельность по управлению

многоквартирным домом осуществляло лицензиат ООО «ЖКС», поэтому в повестку дня собрания включен вопрос о расторжении договора с этим обществом. Решения собрания были размещены на информационных стендах всех подъездов, а к протоколу приложены все необходимые документы согласно имеющемуся перечню. Указали также, что уполномоченными по решению вопросов ремонта дорог не являются, при проведении собрания представляли исчерпывающий комплект документов и необходимых сведений, соблюдали процедуру проведения в полном соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Управляющая компания «Аванпост» - Лесухин И.С., действующий на основании доверенности, указал, что заявленные Романовой Г.И. и Баженовой Т.И. требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ответственные люди» - Пулеха О. В., действующая на основании доверенности, требования не признала. Указала, что ООО УК «Ответственные люди» управляли многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2020г. по 01.03.2021г., что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:    <адрес>, ул.

Аэродромная, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.07.2020г. и приказом ГЖИ <адрес> от 11.11.2020г. Согласно указанному протоколу 24.06.2020г. проведена очная часть собрания, о чем собственники МКД были уведомлены, путем вывешивания объявления о проведении собрания. На данном собрании присутствовали не только собственники, но и директор ООО УК «Аванпост». Тем самым, фактически очная часть собрания состоялась. После собрание перешло в заочную форму, т.е. собственники стали выражать свое решение путем заполнения бланков (бюллетеней). Неучастие истца в собрании не является основанием для отмены результатов голосования других собственников. Кворум при

4

проведении собрания имелся. В совет многоквартирного дома логично выбирать нечетное количество голосов. В период проведения очной части собрания (24.06.2020г.) голосования домом управляло ООО «ЖКС», и только 01.07.2020г. дом передан ООО УК «Аванпост». Само по себе отсутствие в протоколе общего собрания собственников указания на расторжение договора с предыдущей У О не свидетельствует о недействительности решения о выборе новой управляющей организации. Бюллетени голосования, реестр собственников, уведомления о проведении собрания сданы в ГЖИ <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие    собрания собственников помещений в

многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что Романова Г.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Баженова Т.И. является собственником <адрес>.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26.03.2020г. управляющей компаний утверждена ООО «Управляющая компания «Аванпост».

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от 09.06.2020г. с 01.07.2020г. включены в реестр лицензий Самарской

5

области сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которыми будет осуществлять лицензиат ООО «Управляющая компания «Аванпост». С 30.06.2020г. исключены из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «Жилищная коммунальная система».

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования по инициативе Санкиной Л.А. от 27.07.2020г., в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Ответственные люди».

Из указанного протокола, представленного по запросу суда, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 11 020, 6 кв.м.

В протоколе указано на наличие кворума: что в общем собрании приняли участие 194 человека, владеющие 5 835, 08 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5 835, 08 руб. (52, 94%).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:    г.

Самара, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, принято, в том числе, решение об оставлении в качестве управляющей организации ООО УК «Ответственные люди» без перезаключения договора. В протоколе также указано о наличии кворума: на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 12 353, 00 кв.м. Оригинал указанного протокола также обозревался при рассмотрении дела.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям Росреестра общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме по <адрес>, составляет 13 103, 20 кв.м.

Таким образом, с учетом ошибочно указанной в оспариваемых протоколах сведений по площади (11 020, 6 кв.м, 12 353, 00 кв.м ) кворум на указанных собраниях отсутствовал.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели Осокина Н.Т., Рыбалка Г.Р., Фенюк С.К. суду показали, что о собрании от 27.07.2002г. они не были уведомлены, в голосовании участия не принимали, о его результатах узнали позже.

Суду представлены также заявления Маркушкина К.В., Алисенок Н.А., Алисенок И.В., Горбачевой Л.А., Апаковой М.П., Потапенковой А.К., Овчаренко С.А. о том, что участия в общем собрании от 16.02.2021г. они не принимали, в бланках решений не расписывались.

Из материалов дела также следует, что с 28.02.2021г. исключены из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность

6

по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «Ответственные люди». С 01.03.2021г. включены в реестр лицензий <адрес> сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «УК «Аванпост».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Романовой Г.И. и Баженовой Т.И. требований. Количество голосовавших на указанных собраниях менее 50 %, кворума при их проведении не имелось.

В соответствии с п. 2. ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемых общих собраний собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также отсутствии кворума собрания, в связи с чем решения общего собрания собственников, оформленные протоколами № от 27.07.2020г. и № от 16.02.2021г., являются недействительными.

Заявленные Романовой Г.И. требования о взыскании с ответчиков судебных расходов суд не считает подлежащими удовлетворению, поскольку они не подтверждены необходимыми доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романовой Галины Ивановны к Санкиной Ларисе Александровне, Петряевой Татьяне Николаевне о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений, оформленных протоколом № от 27.07.2020г., удовлетворить.

7