Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2019 ~ М-1027/2019 от 04.03.2019

    Дело № 2-3091/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием истица Асеевой А.А., ее представителя адвоката Ревинова А.В., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Мозгового С.В., действующего на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

              Асеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капиталстрой» в котором, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 29.10.2018 г. в размере 76 217,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 43108,95 рублей. В обоснование исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей с одной стороны и ООО «Капиталстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве (№) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 259 800 рублей. Согласно п. 3.1 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевой строительства по акту приема передачи установлен не позднее окончания 2 квартала 2018 г., т.е. последним днем передачи объекта было 30 июня 2018 г. Согласно п. 3.4. застройщик обязан не позднее чем за месяц до вышеупонянутого срока направить в адрес истицы извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче. Предложение подписать акт приема –передачи истица получила 20.10.2018 г. в ответ на претензию. В тот же день был подписан акт приема-передачи. Неустойка за пропуск срока объекта долевого строительства с 01.07.2018 г. до 29.10.2018 г. составила 121 день, действующая ставка на момент исполнения обязательства составляла 7,5 % годовых. Действия ответчика причинили истице существенные нравственные страдания, которые истица оценила в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 2О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскания штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Истица Асеева А.А. и ее представитель Ревинов А.В., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

       Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» Мозговой С.В., действующий на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержал представленные письменные возражения, просил суд снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

           Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Капиталстрой»» «Застройщик» и Асеевой А.А. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве (№)

             Согласно п. 1.1. застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1. договора).

      Цена договора составляет 1259 800 рублей. Оплата участником цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых участнику Банком ВТБ 24 (п. 2.2. договора).

       Согласно п. 3.1. договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 4 квартала 2017 г. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевой строительства по акту приема передачи установлен не позднее окончания 2 квартала 2018 г.

       В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае согласия участника долевого строительства на изменение срока передачи объекта долевого строительства стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение. В случае отказа участника долевого строительства от изменения срока передачи объекта долевого строительства он вправе отказаться от договора (п.3.2. договора).

     Согласно п. 3.3. договора передача объекта долевого строительства производится по подписываемому сторонами акту приема- передачи.

        В целях установления точного времени передачи объекта долевого строительства застройщик не позднее, чем за месяц до установленого п. 3.1. договора срока направляет участнику извещение о готовности объекта долевого строительства к передаче. Извещение считается полученным, если оно получено адресатом, если адресат выбыл в другое место без извещения застройщика, если письмо не было востребовано из почтового отделения в установленные почтовыми правилами сроки (п. 3.4.).

Участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства в течении семи дней со дня получения извещения, предусмотренного п. 3.4. договора (п. 3.5. договора).

Свои обязательства по Договору, в частности по уплате денежных средств в размере 1259 800 руб., Асеева А.А. исполнила своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве) и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

           В соответствии с ч.9 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

           В силу разъяснений, содержащихся в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участии долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.201 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

          В соответствии с ч.1 ст. 12 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          27 июля 2018 г. в установленном законодательством РФ порядке ответчиком получено Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> секция 5,6, (№), выданное администрацией городского округа город Воронеж (л.д. 66-68, 116-118).

         В адрес ответчика Асеевой А.А. направлены претензии, которые получены ответчиком 17.08.2018 г, 16.10.2018 г.

        Однако требования по претензии в указанной срок ответчиком не исполнены.

       В адрес истицы ответчиком направлено ответ на претензию от 25.10.2018 г. и уведомление от 26.10.2018 г. о подписании акта приема-передачи квартиры.

      29.10.2018 г. ООО «Капиталстрой» передал истице по акту приема-передачи квартиры - однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, секция 5, этаж 6, общая пл. 41,82 кв. м.

             С учетом изложенного, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства предусмотренные договором, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, сторонами в соответствии с п. 3.2. не заключалось.

             На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Капиталстрой»    в пользу (ФИО)2 неустойку.

            Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 12 ФЗ № 240 от 30.12.2004 г. суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 76217,90 рублей за период с 01.07.2018 г. по 29.10.2018 г. из расчета: 1259 800*7,5%/100/150* 121 дня *2= 76217,90 руб.769 коп., данный расчет судом проверен и является верным.

          Доводы ответчика о том, что истица многократно посещала офис ООО «Капиталстрой», а именно 17.08.2018 г. лично вручала свою претензию сотруднику ООО «Капиталстрой» и уже с 17.08.2018 г. знала о том, что дом введен в эксплуатацию 27.07.2018 г., не могут свидетельствовать об уклонении истицы от подписания акта приема передачи квартиры, поскольку согласно материалам дела уведомление о приеме объекта долевого участия было направлено в адрес Асеевой А.А. только 25.10.2018 г., получено ее 26.10.2018 г. и акт передачи объекта истицей был подписан 29.10.2018г.

          Иных доказательств уклонение истца в период с 01.07.2018 г. по 29.10.2018 г. в порядке ст. 56 ГПК РФ от приемки квартиры, ответчиком суду не представлено.

          Кроме того, представителем ответчика неверно берется расчет процентной ставки рефинансирования, которая на момент исполнения обязательства 29.10.2018 г. составляла 7,5%

            Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном конкретном случае суд, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по предоставлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей, поскольку моральный вред в заявленном размере 10 000 рублей является завышенным.

           Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 11 пункта 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом 19.07.2017, разъяснено, что при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

        Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

            Исходя из положений, приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

         Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате неустойки по предъявленной претензии не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, который согласно расчета составляет 21500 рублей исходя из расчета (40000+3000)х 50%).

            Учитывая, что штраф, как и неустойка, носит по своей природе компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, учитывая исчисления штрафа от суммы сниженной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд полагает, что штраф в размере 21500 рублей в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, оснований для большего снижения штрафа не имеется.

            Таким образом, с ООО «Капиталстрой»    подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21500 рублей.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2786,54 рублей из расчета (76217,90-20 000)х3%+800) и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в пользу (ФИО)2 неустойку в размере 40 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 21 500 рублей, а всего 64500,00 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2786,54 рублей (две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят четыре копейки).

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                           подпись                             Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 10.06.2019 г.

Копия верна

Судья

Секретарь