Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2012 ~ М-251/2012 от 14.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «26» марта 2012г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Болоховой О.В.,

при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/12 по иску Константинова Павла Вадимовича к ООО Страховая компания «Тирус» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Константинов П.В. обратился в суд с иском о возмещении с ООО Страховая компания «Тирус» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку рассмотрения заявления потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., о возмещении с Гулуева А.Г.о сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к ответчику Гулуеву А.Г.о. в части возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем написал заявление. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Определением суда производство в части исковых требований к Гулуеву А.Г.О. о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

Представитель страховой компании «Тирус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> пострадал автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Константинову П.В. на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Гулуев А.Г.о. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД.

Стоимость материального ущерба подтверждается отчетом № об оценке стоимости восстановления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № УТС ООО «<данные изъяты>» итоговая величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой (л.д.28).

Стоимость экспертных услуг по утрате товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Страховщик гражданской ответственности виновных лиц отвечает за возмещение вреда в том же объеме, в каком эти лица, но в пределах страховых сумм, установленных ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.в ст. 7 вышеназванного закона страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей является предельной при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного Константинову П.В. в результате ДТП, составляет <данные изъяты> руб.23 коп., то есть не превышает предельную сумму страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку рассмотрения заявления потерпевшего.

Однако, представитель истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд данного заявления. Также не представлено доказательств направления указанного заявления ответчику.

В связи с этим требование о взыскании неустойки за просрочку рассмотрения заявления в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-44) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Павла Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Константинова Павла Вадимовича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> рубля 23 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Тирус» в пользу Константинова Павла Вадимовича расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп, а всего <данные изъяты> рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено «28» марта 2012 года.