Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2015 ~ М-1628/2015 от 29.06.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Филипповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Филипповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 890655, в соответствии с которым Филипповой Ю.С. был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых «на цели личного потребления».

По условиям кредитного договора ответчик Филиппова Ю.С. приняла на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 297 786,91 рублей.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297 786,91 рублей, из которых: 248 423,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 956,42 рублей – просроченные проценты, 336,90 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 155,83 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 914,62 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 177,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащем образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 890655, в соответствии с которым Филипповой Ю.С. был предоставлен кредит в размере 260 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита и нарушает сроки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 786,91 рублей, из которых: 248 423,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 956,42 рублей – просроченные проценты, 336,90 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 155,83 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 914,62 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 6 177,87 рублей, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Филипповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповой Ю.С..

Взыскать с Филипповой Ю.С. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 786,91 рублей, из которых: 248 423,14 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 956,42 рублей – просроченные проценты, 336,90 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 6 155,83 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4 914,62 рублей – неустойка на просроченные проценты; государственную пошлину в размере 6 177,87 рублей, а всего 303 964,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2015 года.

Судья                      Е.В. Антонова