Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2014 ~ М-1559/2014 от 10.04.2014

По гр. делу № 2- 1737/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 мая 2014 года.              г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббазова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аббазов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения - 338 554 руб., о возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., о компенсации морального вреда - 10 000 руб., о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 час., возле дома <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> и под управлением Аббазова Р.Ф. ( третье лицо по делу) и принадлежащего на праве собственности Айнулину Р.И. ( третье лицо по делу) автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Халимова Р.М. ( третье лицо по делу).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истцу был причинен ущерб, убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа - 338 554 руб. ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «<данные изъяты>» ); расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. ( договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец в начале января 2014 года сообщил ответчику - названную страховую компанию, в которой у него был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля ( полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.; неагрегатная страховая сумма 530 000 руб.), с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Ответчик в установленные договором сроки не произвел страхового возмещения, не выдал направление на ремонт автомобиля, причин отказа не сообщил.

Истец 07 марта 2014 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не произвел истцу страхового возмещения, причин отказа в страховом возмещении не сообщил.

Истец считает, что к данным спорным страховым правоотношениям подлежит применению закон « О защите прав потребителей», ответчик нарушил его права - права потребителя, не исполнил в добровольном порядке претензию о выплате страхового возмещения, поэтому обязан уплатить штраф в размере 50 % от присужденных судом суммы, а также произвести компенсацию морального вреда в указанной выше сумме.

Истец Аббазов Р.Р. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять Алимову Р.М.

Алимов Р.М., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержал иск.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА. Вместе с тем действующее законодательство на время заключения данного договора, на время ДТП предусматривало денежную форму страхового возмещения, установление договором единственной формы возмещения - ремонт на СТОА противоречит закону. Изменение в закон о страховом деле в части возможности установления такой формы возмещения как ремонт на СТОА обратной силы не имеет.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что страховая компания подтверждает заключение с истцом договора добровольного страхования указанного автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Страховая компания не признает иск, поскольку договор предусматривает форму страхового возмещения - ремонт на СТОА ( п. 11.1.7 Б Правил страхования ).

Истец 09.12.2013 г обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая - повреждение автомобиля в результате указанного ДТП. Изначально истец в таком заявлении просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, от получения направления на ремонт в СТОА отказался. Выгодоприобретатель - ВТБ 24 (ЗАО) в письме в страховую компанию от 10.02.2014 г. указал, что возможно страховое возмещение в виде направления на ремонт в СТОА либо перечисление денежных средств на счет истца в Банке, но только после восстановления автомобиля на СТОА.

Страховая компания имеет возможность произвести ремонт данного автомобиля в условиях СТОА у официального дилера данной марки автомобиля. Федеральный закон « О страховом дела» предусматривает возможность такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, оплата такого ремонта в условиях СТОА.

Третьи лица по делу - ЗАО «ВТБ 24», Аббазов Р.Ф., Халимов Р.М., Айнулин Р.И., ОАО СК « Альянс», ОАО « АльфаСтрахование» о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

    Иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Аббазов Р.Р. заключил ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства – указанного выше автомобиля <данные изъяты> ( полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Договором установлен срок его действия – с 18 час 27.08.2013 г. по 23 час. 59 мин. 26.08.2014 г.; страховые риски – « ущерб», « хищение»; выгодоприобретатель - ВТБ 24 (ЗАО); страховая сумма 530 000 руб., неагрегатная; страховая премия - 45 421 руб.; порядок ее оплаты - единовременно в срок до 27.08.2013 г.; форма страхового возмещения по риску « ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика; франшиза - не предусмотрена.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о страховом возмещении в денежной форме не основано на фактических обстоятельствах дела и законе, поэтому подлежит отклонению.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 час., возле дома <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> и под управлением Аббазова Р.Ф. ( третье лицо по делу) и принадлежащего на праве собственности Айнулину Р.И. ( третье лицо по делу) автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Халимова Р.М. ( третье лицо по делу).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Об этом суду сообщил истец. Сторона ответчика не отрицала факта указанного события – повреждения автомобиля истца в данном ДТП и, соответственно, факта страхового события.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями материалов по делу об административном правонарушении №, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении водителя Аббазова Р.Ф., справкой о ДТП, схемой места происшествия, объяснениями водителей данных транспортных средств.

Истцу был причинен ущерб, убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа - 338 554 руб. ( отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ООО «<данные изъяты>» ); расходы по оплате услуг оценщика - 3 500 руб. ( договор об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец 09.12.2013 г. сообщил ответчику - в названную страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, что следует из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( представлено ответчиком ). В данном заявлении истец просил ему произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик не произвел страхового возмещения.

Истец 07 марта 2014 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. В претензии он сообщал, что от направлении на ремонт в СТОА, предложенной ООО СК «Согласие», он отказывается. Об этих обстоятельствах сообщил истец в исковом заявлении, эти факты подтверждаются копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой сотрудника страховой компании о принятии.

Ответчик не произвел истцу страхового возмещения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 ГК РФ ) Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 ГК РФ, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений ст. 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

Страховое возмещение в денежной форме, как того просит истец, будет означать изменение условий договора и не может быть принято судом при разрешении данного спора.

Указанные выше доводы стороны истца в обоснование требований судом не принимаются.

Как указано выше, истец изначально требовал от ответчика осуществления страхового возмещения в денежной форме ( в заявление он сообщил, что о форме возмещения сообщит дополнительно; в претензии содержалось требование о денежной форме возмещения).

Ответчик предлагал истцу получить направление на ремонт в СТОА, однако истец отказался от такой формы страхового возмещения, что следует в частности из содержания указанной выше претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таком положении в удовлетворении иска Аббазова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, убытков следует отказать.

Ответчик по заявленным истцом требованиям не нарушал прав истца - потребителя в данных спорных отношениях. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, а также для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 данного закона, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение за счет другой стороны судебных расходов – оплата услуг представителя в сумме 9 000 руб. Требование истца о возмещение судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Аббазова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения - 338 554 руб., о возмещении расходов по оплате услуг оценщика - 3 500 руб., о компенсации морального вреда - 10 000 руб., о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.