Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42352/2019 от 19.12.2019

Судья Рыжова Г.А.                                      Дело 33-42352/2019

                            УИД 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                25 декабря 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего     Першиной С.В.

    судей                  Шипиловой Т.А., Матошкина С.В.

    при помощнике судьи           Князевой Д.П.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Морозовой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Морозовой О. А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

у с т а н о в и л а:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Морозовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> между клиентом Морозовой О.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 90000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий (УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <данные изъяты> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на момент расторжения договора был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО). Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 124059,81 руб., из которых: основной долг – 89486,38 руб., просроченные проценты – 31033,43 руб., сумма штрафов – 3540 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Истец просит взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Морозова О.А., не явилась извещена надлежащим образом.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С Морозовой О.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 120819 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89486 руб. 38 коп., просроченные проценты – 31033 руб. 43 коп., штрафные проценты – 300 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3681 руб. 20 коп., а всего – 124501 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 01 копейку.

В удовлетворении требований АО "Тинькофф Банк" в части взыскания с Морозовой О.А. штрафных процентов в размере 3240 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, Морозовой О.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что <данные изъяты> Морозова О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» (л.д.26) с заявлением-анкетой на заключение Универсального договора (Договора) на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; универсальный договор заключается путем акцепта Банком, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, в указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых. Согласно заявлению-анкете, тарифный план - ТП 7.27 (Рубли РФ), договор <данные изъяты>, карта – 4377 73** **** 1460. Своей подписью подтвердила полноту, точность и достоверность указанных данных; ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д.26).

<данные изъяты> Морозовой О.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <данные изъяты>.

Выпиской по номеру договора 0259155182 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> клиента Морозовой О.А. подтверждено, что полученная ответчиком у истца кредитная карта была активирована и <данные изъяты> ответчиком была совершена первая покупка с использование кредитной карты Банка по установленному лимиту кредитования; с <данные изъяты> Морозова О.А. использовала денежные средства для совершения покупок, снимала наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета, оплачивая проценты по кредиту, плату за использование средств сверх лимита, программу страховой защиты, за оповещение об операциях и проч. (л.д.21-23).

Установлено, что <данные изъяты> между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор 0259155182, при заключении которого заемщик был ознакомлен с его условиями, имел полную информацию о предмете договора, полной стоимости кредита, процентных ставках, платежах заемщика по кредитному договору, комиссиях и штрафах, то есть ему была предоставлена полная, объективная и достоверная информация.

Все платежи, предусмотренные договором, не противоречат действующему законодательству. В договоре предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты, на взимание которой Банк имеет право, что не противоречит Положению Банка России от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, ст.ст.5, 29, 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1. Условия договора, заключенного между сторонами, не противоречат требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено упомянутой выпиской по номеру договора, из которой видно, что в период с <данные изъяты> ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, однако с <данные изъяты> имеют место просрочки внесения заемщиком платежей, в связи с чем начислялись штрафы за неоплаченный минимальный платеж; последний платеж заемщиком был внесен <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается (л.д.21-23).

Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор <данные изъяты> путем выставления в адрес заемщика Заключительного счета, которым подтверждено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием по состоянию на <данные изъяты> задолженности в размере 124 059,81 руб., Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.41). На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Из расчета истца (л.д.17-20.) и справки от <данные изъяты> (л.д.8) видно, что по состоянию на 11.0<данные изъяты> задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <данные изъяты><данные изъяты>59,81 руб., из которых: основной долг – 89486,38 руб.; проценты – 31033,43 руб., штрафы – 3540 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 310, 810, 819 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства заемщику, а заемщик, активировав кредитную карту и используя находящиеся на ней денежные средства нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

В апелляционной жалобе Морозова О.А. фактически не отрицает факт невыполнения условий кредитного договора, при этом доводы жалобы о том, что на момент заключения договора ответчица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор являлся типовым и его условия заранее были определены Банком, в связи с чем, ответчица, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора и при его заключении стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. В случае несогласия с условиями договора ответчица не была лишена возможности отказаться от его заключения на предусмотренных Банком условиях, доказательств принуждения ответчицы к заключению указанного выше договора, не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о возникновении у истца обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором и законом сумм.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

    решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой О. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи