Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2021 (2-3814/2020;) ~ М-3059/2020 от 20.07.2020

Стр.-2.125

Дело № 2- 59/2021

УИД 36RS0004-01-2020-003558-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яньшиной Натальи Владимировны, Покусаевой Таисии Петровны к администрации городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности,

установил:

Яньшина Н.В. и Покусаева Т.П. обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 08.12.2004г. На момент приватизации квартира являлась двухкомнатной, общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 24,5 кв.м.

Квартира № располагается в многоквартирном одноэтажном блокированном жилом доме, который состоит из 4 квартир. Все квартиры имеют отдельные входы. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1321 кв.м. Управлением Росреестра по Воронежской области за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве на земельный участок, пропорционально размеру доли от общей площади квартиры.

Также истцы указывают, что в 2014г. с целью улучшения жилищный условий они произвели реконструкцию изолированной квартиры № в виде сооружения самовольной пристройки литер А4, состоящей из прихожей 11,8 кв.м., жилых комнат площадью 11,8 кв.м. и 10,6 кв.м. В результате произведенной реконструкции квартира № стала общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., подсобной 24,8 кв.м.

Истцы обратились в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении самовольно возведенной жилой пристройки литер А4, но в оформлении им было отказано в связи с тем, что истцами не предъявлено разрешение на строительство, за получением которого истцы не обращались.

Однако истцы считают, что реконструированная ими квартира соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает санитарных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В учетом изложенного истцы просят суд: сохранить квартиру № (литер А,А4) с кадастровым номером №, общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес> в реконструированном состоянии; признать за Яньшиной Н.В. и Покусаевой Т.П. по ? доли за каждой в праве долевой собственности на квартиру № ( литер А, А4), с кадастровым номером №, общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>

В судебное заседание истцы Яньшина Н.В. и Покусаева Т.П. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, однако судебные извещения возвратились без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Воронеж – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица – Студеникина И.Б., Домарева М.В. и Горский А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Администрации ГО г. Воронеж – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцам Яньшиной (ранее Покусаевой) Н.В. и Покусаевой Т.П. на праве общей долевой собственности (по ? доле) на основании Договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира № общей площадью 44,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18).

Также из материалов дела усматривается, что квартира № располагается в одноэтажном блокированном доме, состоящем из 4-х квартир, которые имеют отдельные входы, и располагается на земельном участке общей площадью 1321 кв.м, поставленном на кадастровый учет (л.д. 10-11).

Как указывают истцы, в 2014г. с целью улучшения жилищный условий они произвели реконструкцию изолированной квартиры № в виде сооружения самовольной пристройки литер А4, состоящей из прихожей 11,8 кв.м., жилых комнат площадью 11,8 кв.м. и 10,6 кв.м (л.д. 20-23).

В результате произведенной реконструкции квартира № стала общей площадью 71,7 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м., подсобной 24,8 кв.м (л.д. 22).

Истцы обратились в администрацию городского округа г.Воронеж с заявлением об оформлении самовольно возведенной жилой пристройки литер А4.

Письмом от 07.05.2020г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса РФ (ст. 43 ЗК РФ).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. При этом в п. 3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В ходе рассмотрения данного дела по существу определением суда от 08.10.2020г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли жилая пристройка литер А4 к квартире №4 литер А жилого дома № 58 по улице Чапаева в г. Воронеже градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-техническим и другим нормам и правилам и создает ли реконструированная квартира №4 литер А,А4 общей площадью 71,7 кв.м. жилого дома №58 по улице Чапаева в г. Воронеже угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества третьих лиц? 2) В случае выявления нарушений допущенных при строительстве, указать каковы способы их устранения? (л.д. 59).

Согласно заключению судебной экспертизы № СА 62-20 от 03.12.2020г., составленному ООО «Экспертно-правовая группа», установлено следующее:

«1. Жилая пристройка литер А4 к квартире № литер А жилого дома № по улице <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности», «Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж», решению Воронежской городской Думы от 22.11.2017 № 689-IV «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Конструктивные элементы жилой пристройки литер А4 к квартире № литер А жилого дома № по <адрес>, и в целом реконструированная квартира № литер А,А4, общей площадью 71,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность несущих строительных конструкций, что позволяет их дальнейшую безаварийную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества 3-х лиц.

2. В связи с отсутствием выявленных нарушений, допущенных при строительстве, вопрос об указании способов устранения нарушений, допущенных при строительстве, не решается» (л.д. 64-96).

При разрешении данного спора, суд берет за основу вышеуказанное экспертное Заключение № СА 62-20 от 03.12.2020г., поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы научно обоснованны. Данное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно результатов экспертного заключения, а также ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не заявил.

В силу ст.12 ГК РФ     одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Также у данном Обзоре указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как указывалось выше, истцы предпринимали меры к легализации пристройки, обращались за разрешением на ввод ее в эксплуатацию, представили доказательства того, что возведенная пристройка не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом возведенная пристройка не изменила разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

С учетом вышеизложенного, требования истцов о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить квартиру № (лит А, А4), общей площадью 71,7 кв.м, в том числе жилой 46,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Яньшиной Натальей Владимировной и Покусаевой Таисией Петровной право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру № (лит А, А4), общей площадью 71,7 кв.м, в том числе жилой 46,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

        Судья:                                                                                                И.В. Хрячков