Решение по делу № 2-169/2019 ~ М-97/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                                                                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре: Шанауриной Е.С.,

с участием ответчика Ерофеевой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ерофеевой Наталье Георгиевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Ерофеевой Н.Г. о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ерофеевой Н.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 343559,55 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 12.12.2018 года задолженность по договору составляет 598262,74 рублей, которая состоит из: 324929,15 рублей – задолженность по основному долгу, 273333,59 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика Ерофеевой Н.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 598262,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9182,63 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ерофеева Н.Г. в судебное заседание прибыла, ходатайствовала о снижении размера неустойки, отраженной в разделе расчета как «Уплата просроченных процентов за пользование кредитными средствами, до 30 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2015 года Ерофеева Н.Г. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 343584 рублей.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета №, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставлена Ерофеевой Н.Г. для осуществления ТБС кредитная карта Visa Electron Instant Issue, с номером счета ТБС №, с разрешенным лимитом кредита 343584 рублей, годовая ставка за проведение безналичных операций – 29%, за проведение наличных операций – 30,5 %, сроком кредита до востребования, с датой начала платежного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия кредитного лимита. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Подписывая настоящее соглашение, заемщик Ерофеева Н.Г. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Основными условиями заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 14 687,12 рублей, который должен вноситься в срок, установленный пунктом 6 индивидуальных условий.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 08.12.2015 года по 12.12.2018 года, выдача кредита Ерофеевой Н.Г. произведена 08.12.2015 года в сумме 313 933,25 рублей, в том числе списана комиссия 800,00 рублей за предоставление кредитной карты как предусмотрено заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету Ерофеева Н.Г. допускала ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору (ежемесячные платежи не вносились или вносились не в полном объеме).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию 12.12.2018 года составляет 598 262,74 рублей, которая состоит из: 324 929,15 рублей – задолженность по оплате основного долга; 273 333,59 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (из них: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 164 009,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 109 324,11 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» было добровольно подписано Ерофеевой Н.Г. и она, как держатель карты, была ознакомлена со всеми условиями использования карт ОАО «Восточный экспресс банк», в том числе и с тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления лимита кредитных денежных средств, суд находит требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ерофеевой Н.Г. о взыскании с ответчика задолженности по основному долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По мнению суда, размер неустойки 109 324,11 руб., при основном долге и просроченных процентах в общей сумме – 324 929 руб. и 189 682,08 руб. свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в сумме 40 000 рублей, определяемая ко взысканию с ответчика Ерофеевой Н.Г. в пользу истца, отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств дела и периода допущенной просрочки в исполнении обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественного положения должника, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 528 938,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Ерофеевой Н.Г. о досрочном взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 528 938,63 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 8 489,38 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ерофеевой Наталье Георгиевне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеевой Натальи Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (место нахождения: РФ, 675000 гор. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия д. 1, ИНН 2801015394) задолженность по кредитному договору № в сумме 528 938 (пятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 489 (восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 38 копеек, а всего 537 428 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья:                                            Стромилова Е.А.