Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2019 (2-2032/2018;) ~ М-1893/2018 от 11.10.2018

    Дело № 2-225/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Долгодеревенское                            16 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи            Боднарь Е.В.,

при секретаре                         Романовой М.В.,        

рассмотрев гражданское дело по иску Логинова П.Н. к СНТ «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по иску Козаченко Е.М. к СНТ «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко Е.М. обратилась к СНТ «Малиновка» с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2018 г. в сумме 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8975 руб., ссылаясь в обоснование требований на вышеуказанный договор займа, заключенный между сторонами, со сроком возврата суммы займа до 31 мая 2018 года.

Логинов П.В. обратился к СНТ «Малиновка» с иском о взыскании задолженности по договору денежного займа № от 15.04.2018 г. в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11441,10 руб., ссылаясь в обоснование требований на вышеуказанный договор займа, заключенный между сторонами, со сроком возврата суммы займа до 15 июня 2018 года.

Представитель истцов в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика СНТ «Малиновка» в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Яблокова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан отнесены к специальной компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДАТА N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что обязательные платежи, окончание срока уплаты которых наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, не относятся к текущим платежам, требования об их взыскании подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном Федеральным законом от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подведомственны арбитражному суду.

Как усматривается из материалов дела, предметом требований истцов является взыскание задолженности по договорам займа, срок исполнения по которым наступил ДАТА и ДАТА, соответственно, в то время как заявление кредиторов о признании СНТ «Малиновка» несостоятельным (банкротом) принято к производству ДАТА Следовательно, спорные задолженности является мораторными, требование по которым может быть заявлено истцами только в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-225/2019 по иску Логинова П.Н. к СНТ «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, по иску Козаченко Е.М. к СНТ «Малиновка» о взыскании задолженности по договору займа, процентов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья                                Е.В. Боднарь