Приговор по делу № 1-3/2014 от 14.11.2013

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Ионенко Т.И.,

при секретаре – Меркуловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора г.Судака – Дяченко И.А.,

подсудимой – ФИО04,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО04, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО04 12 марта 2013 года, точного времени не установлено, по предварительному сговору и совместно с ФИО1, который работал сторожем и имел свободный доступ к помещениям детской оздоровительной базы «Отважный», расположенной по адресу: Республика Крым, г. Судак, вблизи с.Дачное, находясь на ее территории, намереваясь завладеть чужим имуществом, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения склада базы тайно похитили принадлежащие ФИО2 33 пляжных лежака общей стоимостью 19800 гривен.

После совершения преступления ФИО04 и ФИО1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав пляжные лежаки ФИО3, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19800 гривен.

Подсудимая ФИО04 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в совершении хищения чужого имущества признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, которые суд оценивает как правдивые, ее виновность в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО2, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что он является директором базы отдыха «Отважный», 31 марта 2013 года, приблизительно в 17 час., он обнаружил пропажу со склада базы 33 пляжных лежака, которые принадлежали ему лично, сторожа Бридко В.Э. в это время на базе не было, после розыска последнего, он нашел его вместе с сожительницей ФИО04, по требованию предоставить объяснение относительно исчезновения пляжных лежаков, ФИО1 сознался в их похищении и продаже жителю с.Лесное г. Судака ФИО3, от совершенного криминального правонарушения ему нанесен имущественный вред на общую сумму 19800 грн., который до настоящего времени не возмещен. Пляжные лежаки в количестве 20 шт., которые были изъяты в апреле 2013 года, во время обыска работниками милиции жилого помещения ФИО3 по адресу: <адрес>, ему не принадлежат (т.1 л.д.14-15, 54-56).

Свидетель ФИО3, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что 12 марта 2013 года он приезжал на базу отдыха «Отважный» поинтересоваться, работает ли сауна, там он встретил, ФИО04 и ФИО1, последний предложил ему приобрести пляжные лежаки, на что он согласился, и в <адрес> Республики Крым за 2000 гривен приобрел 33 пляжных лежака, о том, что они были похищенные он не знал, так как ФИО1 объяснял, что директор базы отдыха позволил распорядиться ими, а вырученные средства обернуть в качестве заработной платы. Спустя некоторое время указанные лежаки в количестве 33 штук он продал за 1000 долларов США мужчине, о котором узнал через сеть Интернет, на имя Петр, однако место жительства его ему не известно. В апреле 2013 года работниками милиции был проведенный обыск в его жилом помещении по адресу: <адрес>, где было изъято и потом передано ему под сохранную расписку 20 пляжных лежаков, которые принадлежат лично ему, однако это были не те пляжные лежаки, которые он приобрел у ФИО1 и ФИО04 (т.1 л.д.20-23, 59-62, 134-137).

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не содержат противоречий и объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом принятия заявления о совершении преступления от 01 апреля в 2013 г., по факту хищения пляжных лежаков, которое имело место 12 марта 2013 года (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2013 года и фото таблицами по адресу: Республика Крым, г. Судак, с. Лесное, территория детской оздоровительной базы «Отважный» (т.1 л.д. 8-11);

- приказом от 01 марта 2013 года о принятии на работу ФИО1 на должность сторожа детской оздоровительной базы «Отважный» и его должностным регламентом (т.2 л.д. 16, 17-18);

- справкой о стоимости одного лежака состоянием на апреля 2013 года (т.2 л.д. 71).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления, ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО04, которая ранее не судима (т.1 л.д.82), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.84, 85), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО04, которая по месту жительства характеризуется посредственно, работает по найму, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, суд пришел к убеждению о назначении наказания, исходя из требований ст.10 УК РФ, в виде штрафа, которое будет соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденной.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона, то правила ч.1, ч.5ст. 62 УК РФне применяются.

Мера пресечения подсудимой ФИО04 не избиралась.

Приговором Судакского городского суда АР Крым от 04 февраля 2014 года материальный ущерб в сумме 19800 грн., причиненный потерпевшему ФИО2, взыскан с ФИО1 в полном размере.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО04 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: два обручальных кольца из металла серебристого цвета, гарнитуру к мобильному телефону, приобретенные в результате совершения преступления, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Республике Крым в г.Судаке – передать в доход государства; коробку картонную из-под мобильного телефона и документами, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Республике Крым в г.Судаке – уничтожить; пляжные лежаки белого цвета в количестве двадцати штук, которые приобщены к уголовному делу и переданы на ответственное хранение ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья – Т.И. Ионенко