Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-214/2020 (2-1241/2019;) ~ М-1198/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Клементьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственность «Кредит Инкассо Рус» (далее ООО «Кредит Инкассо Рус») - общество с ограниченной ответственность «Долговые Инвестиции» (далее ООО «Долговые инвестиции) обратился в суд с исковым заявлением к Клементьевой А.Е., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Клементьевой А.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредита, ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором, однако, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении выразил позицию о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Клементьева А.Е. о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд в удовлетворении заявленных ООО «Кредит Инкассо Рус» требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 36% годовых сроком на 60 месяцев. Срок полного возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредита, ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. (23 числа каждого месяца), которые включают в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода).

За нарушение сроков очередного погашения задолженности в рамках договора ответчик обязан уплатить штраф: <данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; <данные изъяты> рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза; <данные изъяты> рублей – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что после заключения договора банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ненадлежащее исполнение ответчиком Клементьевой А.Е. принятых на себя обязательств привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата в счет погашения задолженности, ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности составил <данные изъяты> руб.Доказательств иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик Клементьева А.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Кредитным договором определен график погашения кредита. Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался конкретный срок его исполнения ответчиком, то есть возврата заемных денежных средств и уплата процентов - 23 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного расчета задолженности и выписки по счету, последняя операция по счету (уплата процентов за пользование кредитными средствами) в сумме <данные изъяты> руб. была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «Кредит Инкассо Рус» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Клементьевой А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО «ЦДУ-Подмсковье» обязался от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Впервые за судебной защитой ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом почтового штемпеля на конверте, имеющегося в материалах дела мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми, то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, с учетом срока данных об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, данных о его отмене, обращении с настоящим иском в суд, а также с учетом графика платежей, установленных кредитным договором, трехгодичных срок исковой давности ООО «Кредит Инкассо Рус» является пропущенным. Свидетельств о невозможности истца в установленный законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Кредит Инкассо Рус» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Клементьевой А.Е., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к Клементьевой А.Е. с учетом изложенного не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» к Клементьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года.

Председательствующий судья      А.П.Милюшене

    А.П.Милюшене

Верно